象征界、想象界与想象能指的优化

在拉康看来，象征界是一个关系网，任何自我可按其在这个网中的位置来确定。当自我纳入文化以后，他与他人的关系即由这个关系网决定。象征界的法则通过指定一些强制性的路线来塑造本来是生理的冲动。从此，后者只能顺从这些强制性的路线来使自身获得满足。象征界是由语言加以结构化的。精神分析中言语的治疗功能证明了语言的结构化能力。精神分析的治疗正是通过言语来使患者与象征界联系起来，并进而从象征界获得其特殊心理构造的。

想象界标志着“与幻象、意象同化的自我的形成”，但它本身并不“出现”，只能通过它发生的环境或消失的后果来知道它。前面提到，想象界于婴儿出生后的6～18个月期间形成。在此期间，婴儿缺乏自控能力和协调能力，但却具备了视觉上的早熟性。母亲把孩子抱到镜子跟前，孩子在其中搜寻着他熟悉的家人的目标以及他的母亲，但更重要的是他在搜寻自己的影像。正是在这里，原始认同的主要特征得到确定：孩子看到自己作为另一个人，并且在另一个人的旁边，这另一个的另一个人，后者对于前者来说真正是第一次迹象。通过母亲的权威和认可，而且，经常地也通过她的镜像和孩子的镜像之间的相似程度的比较，孩子得到了象征界的注册。因此，正是在隐喻和换喻同时发挥作用的意义上，孩子通过对一个镜子中的另一个人的存在的认同而确认了他的自我的存在；因为那另一个人不过是一个映像，它是身体，又不是身体，它只是像身体。孩子就与这个作为对象的自己认同了。因此，正是通过“注册”，想象界才构成了某个身体，即某个自我，因此，它是一种形式结构，它像一面镜子，通过它，我们得到一个完整的形象——它就是自我。主体就是建立在它的基础之上的。

从某种意义上可以说，想象界是一种“视觉的”功能，象征界是一种“听觉的”功能，在这两种功能中，想象界是基础，象征界只能在想象界的“范围”之内起作用。就像所有最抽象玄奥的思辨说到底都要以最简单浅显的“直观”为依据一样，从想象界到象征界的过程，与数学家从最简单的直观开始，经过不断的抽象一直上升到一般人难以企及的玄奥领域的过程是颇为相似的。有所不同的是，数学家必须时刻记得玄奥领域与简单直观的全部联系；或者至少也应当做到，他对这些联系的可靠性的了解已经达到了这样的程度，他可以把这些联系暂时忘掉，而只需记得现有的推论规则就可以了，但是，一旦推论中出了问题，因而需要对过去的某些联系重新检验的时候，他必须能够尽快地掌握这些联系。可是，对我们这里讨论的问题来说，从想象界到象征界的相当多的联系，都是尚未为人们所知的；而且，尽管它们不为我们所知，它们仍然在起着作用。因此，我们必须通过符号学的研究来发现它们。

想象界这一人的人格的特殊层面，具有一种“整合”功能。在这一层面的“下面”，是精神分裂式的“ex-sistence”——我们的真实界。因此，自我是无意识的（真实界的）想象性投射之域，而且由于这种投射，人才保住了他的自我的完形性质。

从范围上说（这样说似乎有点不对），想象界要小于真实界。这里存在两个问题：真实界如何投射为想象界？想象界如何升华为象征界。但对电影符号学来说，它最关心的却是后一个问题（至少在它目前的阶段上是这样），即从想象界到象征界这一过程中“从内部就结成网状的关联”。(www.xing528.com)

麦茨在《想象的能指》的一开始就指出：

用拉康的术语来说，对于电影的任何精神分析的思考，究其实质，都可以归结为，试图通过一个新的活动范围——移置的冒险、领土的冒险、象征的进展——把电影这一对象从想象界中分离出来，并为了象征界而获得它，以期使后者得到扩展；就是说，在电影领域就像在其他领域一样，即使同更标准的符号学论述相比，它的关心从表达活动（énonciation）转移到表达（énoncé），精神分析的路线仍然从一开始就是符号学的路线。

麦茨把想象界描绘为“几乎被限界了的难以逾越的晦涩之所”，因此他认为，“把象征界从它自己的想象界撕下来并使它回归原位从一开始就是绝对重要的”。其目的在于发现想象界，以便避免被它吞没掉。“想象界是应当被重新发现的东西”，发现想象界是一个“永不终止的任务”。麦茨把这种研究称为“从想象界的象征的侧面而不是沿着严格的它自身”的研究，就是说，“用代码术语说出电影梦，即说出这个梦的代码”。这意味着把电影当成在一般情况下无法解释的梦、幻觉、症状一类的象征作用来处理。正是在这个意义上，麦茨把电影称为半梦状态的幻象、想象的技术、想象的能指。想象的能指的意思是，能指本身就是想象的，不然它就不能成为能指。正如麦茨所说，“所有的影片都因其能指而取决于摄影术和表音法的最初想象”。此外，这里的“想象的”的意义是双重的：对于电影的能指来说，不仅编码是想象的，解码也是想象的；而且，想象的基本构成原则就是隐喻和换喻同时发挥作用的原则。这样一来，“想象的能指”这一表述，就以从未有过的明确性，对电影作品产生意义的过程和机制做了最大限度的概括。