根据罗兰·巴尔特的意见，电影第二符号学应有两个部分：修辞学研究和意识形态研究。其中意识形态研究，按照我的理解，又可以分为两个方面：潜隐心理的实现和思想观点的隐含。但不管怎样，其主要倾向都是后结构主义的。这一进展表明，结构主义的电影研究已从组合研究进入聚类研究，从而进入一个更为错综复杂、更具浮动性的领域。
弗洛伊德说过，他有一种倾向，如果他不能了解他被某一现象深深感动的原因的话，那么，他将拒绝受感动。这种倾向在很大程度上影响了当代电影理论家（当然主要是那些对于流俗保持一定距离的理论家），同时也反映了当代知识分子对其生活现实和文化氛围的高度不信任和愤慨的态度。其结果是，在大多数情况下，人们一旦了解了事情的真相，就不会再受感动了，或者至少不会像原来那样被（真诚地）感动了。尽管如此，电影理论家们还是愿意了解事情的真相，其目的是发展新的替代形式。正如麦茨所表白的那样，“我爱过电影，我不再爱它了。我仍然爱它。我在这篇文章中想要做的，就像在我讨论过的视界实践中一样，是保持一种使我（每一个人）能够爱它的疏远：保留对它的探问”[1]。(https://www.xing528.com)
于是，后结构主义的电影研究便把矛头对准了古典电影（所谓主流电影），目的在于对其进行检查：“拆毁玩具以便弄明白它是怎样运转的”[2]，即对古典电影进行精神分析或意识形态实质分析。后结构主义者对古典电影不抱有好感，在强烈的科学精神中可以看到一种明显的揶揄态度，这种态度甚至表现出某种不近人情的“虐待狂”心理。因此，他们对古典电影的意识形态的揭露和抨击是相当不留情面的，但是，直到目前为止，他们仍然提不出更好的替代系统来取代古典电影的地位。问题在于，他们的期待本身并不切合实际，他们对于电影的意识形态功能的批评也有言过其实之处。因为，使电影的意识形态功能发挥积极的作用不是没有可能的；但毋庸讳言的是，在他们的分析中，精辟、透彻之论也随处可见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
