政策模拟：养老金替代率调整情况

7.3.2.1　现行缴费率不变的情况

与上一节内容一样，先在现行社会统筹缴费率和个人账户缴费率不变的情况下，依据精算模型及其参数设定，预测养老金总额在2050年之前的走势。由图7-5可以看出，在实施延迟退休方案一的情况下，养老金当年结余直至2050年依然为正，养老金当年结余在2030年之前呈现持续上升，2031～2044年之间则是呈现在2.5万亿左右波动，在2045年之后呈现下降趋势，但在2050年的养老金当年结余依然达到1.13万亿。由于养老金当年结余持续为正，再加上养老金收益率，故养老金累计结余一直呈上升趋势，到2050年养老金累计结余达到119万亿元。

图7-5　延迟退休方案一情况下养老金结余走势（2018～2050）

在实施延迟退休方案二的情况下，如图7-6所示，养老金当年结余在2030年之前逐年上升，到2030年达到2.48万亿的峰值，此后持续呈下降趋势，从2040年开始，养老金当年结余开始由正转负，到2050年下降至-4.82万亿。相应地，养老金累计结余在2043年达到峰值，在此之前是呈持续上升，之后则是持续下降，并且由于养老金当年结余的亏空额比之前增加额大，使养老金累计结余下降幅度更快。

图7-6　延迟退休方案二情况下养老金结余走势（2018～2050）

由图7-7给出了在实施延迟退休方案三的情况下，养老金结余在2018～2050年的走势。从中可以看出，养老金当年结余在2030年之前逐年上升，到2030年达到2.67万亿的峰值，此后呈波动式下降趋势，从2046年开始，养老金当年结余开始由正转负，到2050年下降至-2.01万亿。与之相应，养老金累计结余在2049年达到63.14万亿峰值，在此之前是呈持续上升，到2050年则略微下降到63.03万亿。

图7-7　延迟退休方案三情况下养老金结余走势（2018～2050）

综上，从图7-5、图7-6以及图7-7的养老金结余走势可知，在现行缴费率不变的情况下，三种延迟退休方案都有利于缓解养老金结余的下降，养老金累计结余在2050年都可以保持为正。其中，延迟退休方案一情况下，养老金累计结余在2050年依然呈持续增长趋势；延迟退休方案二情况下，养老金累计结余最早达到峰值，此后的下降速度也较快；延迟退休方案三情况下，养老金累计结余在2050年保持较为平稳态势。因此，在现行缴费率不变的情况下，三种方案的延迟退休政策在2050年时都可以实现养老金累计结余不会出现亏空，但方案一养老金累积结余非常多，且仍在增加，这并非一种非常理想状态；方案二养老金累积结余在接近2050年已经进入下降趋势，可持续性不强；而方案三则是在2050年时处于相对理想的平稳状态。

7.3.2.2　社会缴费率调整的情况

由于养老金个人账户缴费率调整对宏观经济影响较小，因此，这一部分只考虑社会通常缴费率变化的情形。依然假定养老金缴费率调整的起始时间是2021年，同样，社会统筹缴费率并非渐进性的下降，而是直接从20%调整至16%。经济增长因此而相应提高，工资增长率和养老基金收益率亦同幅度提高。

图7-8显示了三种延迟退休方案情况下养老金当年结余在2021～2050年的走势。可以看出，三种延迟退休方案的养老金当年结余都在2030年达到峰值，但方案一在此后15年里只是平稳地波动，直到2045年之后才呈现出下降趋势，方案二则是在2030年之后呈现明显的下降趋势，方案三则是在2030年之后呈现波动式下降。方案一在2050年下降为负，数值为-0.11万亿；方案二在2042年下降为负，到2050年下降到-5.04万亿；方案三在2046年下降为负，到2050年下降到-2.31万亿。与20%的社会统筹缴费率相比，三种方案的养老金当年结余在趋势形态上相差不大，都是在2030年达到峰值，也都是在2050年呈下降趋势，但在16%的社会统筹缴费率下，三种方案的养老金当年结余数值都有所降低。

图7-8　三种延迟退休方案情况下养老金当年结余走势（2021～2050）

图7-9显示了三种延迟退休方案情况下养老金累计结余在2021～2050年的走势。可以看出，三种方案下养老金累计结余在2030年之前相差不大，此后逐渐分化，方案一呈持续上升趋势，在2050年达到107.39万亿；方案二平缓上升，在2050年达到76.38万亿；方案三呈先上升后下降趋势，在2045年达到60.73亿的峰值，此后逐渐下降至2050年的51.38万亿。

图7-9　三种延迟退休方案情况下养老金累计结余走势（2021～2050）

与20%的社会统筹缴费率相比，三种方案的养老金累计结余在趋势形态上亦相似，只是在16%的社会统筹缴费率下2050年的方案二的养老金累计结余有所下降，而方案一和方案三的养老金累计结余则有所上升。

因此，从养老金累计结余角度而言，延迟退休方案一和方案三都能够支持16%社会统筹缴费率下的养老负担，而方案二则在2050年呈现明显下降趋势。(www.xing528.com)

7.3.2.3　养老金替代率调整的情况

养老金替代率此前设定为逐年上升1%～60%，从2033年起养老金替代率均为60%。本部分将考察养老金替代率发生变化对三种延迟退休方案下养老金可持续性的影响。现假定养老金替代率逐年上升2%～65%，从2028年起养老金替代率均为65%。图7-10显示了在这种情况下，三种延迟退休方案的养老金当年结余走势。可以看出，三种方案的养老金当年结余都呈现波动式下降趋势，其中都在2030年左右有小幅回升，查看数据可知，这主要是由于2030年左右退休人群增加延缓且养老金替代率不再上升。此后，方案一的养老金结余直至2045年都是呈平稳波动态势，但2046年之后呈现下降趋势。方案二和方案三都是在2030之后即表现出下降趋势，其中方案二下降幅度更大。

图7-10　养老金当年结余走势（养老金替代率65%）

图7-11显示了在养老金替代率逐年上升2%～65%的情况下，三种延迟退休方案的养老金累计结余走势。与养老金替代率60%的情况相比，三种方案的养老金累计结余绝对数值都较大幅度下降。其中，方案二从2040年开始由正转负，到2050年下降至-68.31万亿；方案三从2041年开始由正转负，到2050年下降至-39.62万亿。方案一到2050年仍然有19.16万亿的盈余。因此，若养老金替代率逐年上升2个百分点至65%，则只有延迟退休方案一的养老金累计结余可以持续到2050年。

图7-11　养老金累计结余走势（养老金替代率65%）

现假定养老金替代率逐年上升1.5%～63%，从2030年起养老金替代率均为63%。图7-12显示了在这种情况下，三种延迟退休方案的养老金当年结余走势。可以看出，三种方案的养老金当年结余比65%的养老金替代率情况下要高，但图形趋势与图7-11相似。其中，方案一从2049年开始由正转负，到2050年下降至-1.03万亿；方案二从2034年开始由正转负，到2050年下降至-7.16万亿；方案三从2033年开始由正转负，但其下降速度比方案二慢，到2050年下降至-4.25万亿。

图7-12　养老金当年结余走势（养老金替代率63%）

图7-13显示了在养老金替代率逐年上升1.5%～63%的情况下，三种延迟退休方案的养老金累计结余走势。与养老金替代率60%的情况相比，三种方案的养老金累计结余绝对数值都不同程度下降；与养老金替代率65%的情况相比，都不同程度有所提高。其中，方案一的养老金累计结余持续上升，到2050年上升至60.18万亿；方案二的峰值出现在2036年，此后逐渐下降，到2050年下降至-25.8万亿；方案三峰值出现在2037年，其下降趋势相对缓慢，到2050年下降至2.22万亿。因此，在此种情况下，延迟退休方案一和方案三的养老金累计结余都可以持续到2050年，但方案三在2050年已呈现明显下降趋势。

图7-13　养老金累计结余走势（养老金替代率63%）

接下来假定养老金替代率在这几十年中并没有达到60%，而是下降2%，目标为58%。假定养老金替代率逐年上升1%，从2031年起养老金替代率均为58%。图7-14显示了在这种情况下，三种延迟退休方案的养老金当年结余走势。可以看出，三种方案的养老金当年结余在2030年之前都是呈上升趋势，在此之后三种方案呈现较大地分化趋势，方案二呈现波动式下降趋势，并在2048年由正转负；方案一直到2046年都呈现上升趋势；方案三的养老金当年结余直至2045年都是呈平稳波动态势，但2046年之后方案一和方案三呈现下降趋势，只是方案一依然可以达到2030年的水平。

图7-14　养老金当年结余走势（养老金替代率58%）

图7-15显示了在养老金替代率逐年上升1%～58%的情况下，三种延迟退休方案的养老金累计结余走势。与养老金替代率60%的情况相比，三种方案的养老金累计结余绝对数值都较大幅度上升。而且到2050年，三种方案都存在较多的养老金累计结余，分别为130万亿、92万亿以及109万亿。

图7-15　养老金累计结余走势（养老金替代率58%）

综上可知，在其他条件不变下，如果养老金替代率逐年上升2%～65%，从2028年起养老金替代率均为65%，则只有延迟退休方案一的养老金累计结余可以持续到2050年。如果养老金替代率逐年上升1.5%～63%，从2030年起养老金替代率均为63%，则延迟退休方案一和方案三的养老金累计结余可以持续到2050年，只是方案三在2050年已呈现明显下降趋势。

因此，在现行缴费率不变以及养老金替代率为60%的情况下，三种方案的延迟退休政策在2050年时都可以实现养老金累计结余不会出现亏空，但方案一养老金累积结余非常多，且仍在增加，这并非一种非常理想状态；方案二养老金累积结余在接近2050年已经进入下降趋势，可持续性不强；而方案三则是在2050年时处于相对理想的平稳状态，相对于其他两个方案较好。在社会统筹缴费率下降到16%而养老金替代率依然不变的情况下，延迟退休方案一和方案三都能够支持16%社会统筹缴费率下的养老负担，且方案一养老金累计结余过多，并非理想状态；而方案二则在2050年呈现明显下降趋势，故在这种情况下，方案三相对较好。在现行缴费率不变以及养老金替代率为65%的情况下，只有延迟退休方案一的养老金累计结余可以持续到2050年。故只要养老金替代率为60%左右，延迟退休方案三相对其他两个方案而言比较好。