民事诉讼要件的理论研究与德国诉讼制度相关

（一）兼子说

日本的民事诉讼要件理论研究早期主要为德国诉讼要件制度的介绍，包括阪口裕英教授对标罗诉讼要件理论的研究、兼子一教授对德国诉权要件的研究等。德国民事诉讼要件理论对日本影响极深，德国的本案判决要件说仍然为日本诉讼要件理论的基本学说。例如兼子一主张，诉讼要件是本案判决的前提条件，诉讼要件有欠缺，如果不能补正则以诉讼判决进行驳回。因此，上述诉讼要件的实质就是德国的本案判决要件。但是随着德国民事诉讼理论中出现了对本案判决要件说的质疑，一些日本学者也逐渐对传统的诉讼要件通说提出了新的观点，例如日本有学者通过检讨诉讼要件的本质，认为它并非本案判决的要件，仅于诉讼要件不具备时具有阻止法院做本案判决的功能而已，因此诉讼要件事项未明确但本案已经显无理由时，法院仍可进行本案判决。［35］

（二）中村说(www.xing528.com)

日本著名诉讼法学家中村宗雄教授从研究诉讼构造的角度，重新整理了诉讼要件的概念。他从实体法和诉讼法二元分离的角度，提出诉（Klage）和请求（Anspruch）为民事诉讼两大审理对象的命题，并将民事诉讼构造区分为“诉的审理”和“请求的审理”两个独立阶段。从法律要件论的角度，中村宗雄认为诉的审理表现为诉讼合法系属要件（诉讼要件）的审理，请求的审理表现为权利保护要件的审理。同时，诉与请求的审理必须以诉讼成立为前提，因此诉讼最初应当审查起诉诉讼要件是否具备。根据以上分类，中村宗雄将民事诉讼构造通过法律要件理论进行了三阶段区分：起诉要件、诉讼要件以及权利保护要件的审理。三要件具有明确的前后顺序关系，只有具备前阶段要件，后诉讼阶段才能够进行。例如起诉要件欠缺，诉讼要件以及权利保护要件审理不得进行；诉讼要件欠缺，则不得进行权利保护要件审理。［36］中村说不同于兼子理论，并非从诉权理论出发提出诉讼要件的概念，而是以诉讼构造理论为基础，区分诉与请求两大诉讼内容，结合法律要件概念提出的诉讼要件理论。