虽然该文没有明确回答隐私权的标的是什么的问题，但整篇文章都在探讨隐私的公开和传播给个人带来了“感情伤害” （wounded feel-ings） 的问题，“个人有权决定是否将属于他的东西公之于众” “普通法确保每个个人有权决定在多大程度上与他人交流自己的思想、情绪和感情” “当法律将保护延伸到个人的外貌、言谈、行为、个人关系、家庭关系或其他关系时，保护个人著述、其他智力成果或情感产物的原则是隐私权，除此之外，法律上再没有其他新的原则了”。
虽然该文提到了 “独处的权利”，但该词在文章中只使用了3次。第一次出现在第一自然段，作者把 “独处的权利” 作为 “享受生活的权利” 的另一种表述。第二次出现在该文论述保护隐私的必要性的相关部分，“法律的下一步行动以人的保护为目的，以保护库利法官所说的 ‘独处的权利’ （the right to beelt alone） 为目的”。第三次出现在该文的一个小结论部分，文章指出 “对以文字或艺术媒介形式表达的思想、情感、情绪提供的保护，就阻止出版而言，仅仅是实现个人一般独处权的一例”，并认为是 “不容侵犯的人格权” 而不是财产权对私人作品是否公开提供了保护。在 《隐私权》 一文中，“独处的权利”仅仅是一个免受公众关注的权利，保护这个权利的方式仅仅在于控制思想、感情、情绪等私人信息的公开和传播。作者并没有对侵扰私人生活的其他行为进行论述。显然，作者认为的 “独处权” 与后来美国法上的独处权有重大差别，前者是指通过控制隐私信息的公开与传播来保护的独处权，或者避免隐私信息暴露于公众关注之下的独处权，后者的范围除了这个内容以外，还包含了隐私自决以及隐私领域不受非法侵扰，而这两者有时与是否公开隐私信息毫无关系。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
