现在并没有单个合适的个人或小组应被指定负责课程评价工作。大多数课程评价的委派工作取决于课程评价的目的、有无专业评价人员、课程要作出评价的一方其评价人或集体的信任度、课程评价者对利益冲突的考虑以及课程评价者是在教育体系之外还是在教育体系之内。一种课程评价的情况与另一种课程评价的情况是有区别的,确定课程评价的职责与权限的决策应该与课程评价的背景相对应。
如果一种课程评价所具有的目的是总结性的(例如,一份向公众做的报告,一项确定课程策略的基础,或作为决定中断一门课程的主要内容,或对课程作主要修正的一个基础),那么,课程评价人员最好应从那些不受评价对象制约,并不受评价对象影响的候选人中去选择。这往往是要作出评价的教育系统以外的个人或集体。如果一种课程评价所具有的目的是形成性的(如指导课程编制,区分课程或学生方面的弱点和需要,或是监测课程进程以便指导调整工作),那么课程评价人员最好应从那些接近评价对象并具有渊博知识的候选人中去挑选。这往往是要进行评价的教育系统内的个人或集体。
不管是为什么目的,课程评价人员应该具有课程评价方面的知识与经验。佩恩(Payne,1974)提出了课程评价者应在下述领域内能充分胜任:
(1)确定制定评价计划需要的信息。
(2)制订一项用于评价某一具体课程的计划。
(3)确定、理解、综合相关的研究、测试和评价文献。
(4)以适当的形式确定评价目标和基本数据的需要。
(5)批判性地评价一项提出的评价方案或研究。
(6)阐述理论评价模式和“真实生活(real—life)”需要。
(7)阐述输人、处理和结果变量。
(8)与评价小组和课程实施人员工作时适当处理人与人之间关系的能力。
(9)区分横向与纵向研究的利弊。
(10)进行系统、功能和任务分析。
(11)制定一种有效的测量一管理过程。
(12)从几种体系中编制出一种主要的评价系统。
(13)以计算机程序设计或数据处理术语,描述评价方案和分析条件。
(14)确定评价方法的选择或制订标准。
(15)应用适当的数据收集程序。(https://www.xing528.com)
(16)应用适当的数据分析程序。
(17)为特定课程制订一种成本—效益(a cost—benefit)分析。
(18)利用评价资料来制定关于课程的决策。
(19)设计课程计划预算系统。
(20)控制评价课程单元的活动。
(21)设计描述形式、职责、程序、接受体以及日程的数据表达体系。
(22)合适时重新设计并改善评价方法。
这一细目可由桑德斯(Sanders,1979)的下述附加评价能力所补充:
(1)描述评价对象——了解什么内容正在被评价,其范围,其重要特性是什么以及能把对象本质是什么告诉别人。
(2)描述评价背景——了解围绕评价有什么因素具有或能具有对对象和评价具有显著效果。
(3)使评价的适当目的概念化——能清晰地阐明各种目的确定评价方向的一种方法。
(4)确定评价对象的价值或优点——能区分并证明标准的正确性,这些标准将用于准备对评价对象作判断性或价值性论述,然后系统地应用那些标准。
(5)坚持道德标准——表明具有正确的职业行为知识。
在选择一名课程评价人员时,第三种考虑是,个人或集体对那些被评价的人应具有可信性。《教育工作计划、设计与教材的评价标准》一书(联合委员会,1981)认为,课程评价员应该是受过课程评价培训、有经验、有技术能力、谙熟被评价对象、具有完整性(integrity)、拥有公共关系的能力,以及具有被那些将使用评价的人认为是必需的其它方面的特性。
第四种需要考虑的是,在评价员方面不存在有利益冲突问题。《教育工作计划、设计与教材的评价标准》一书认为,被考虑去实施课程评价的个人或集体,不应具有将会受到评价影响的或将影响评价的私人利益问题。这类私人利益包括某种哲学、理论或政治观点,它会影响研究结果,会影响取决于评价结果的经济得失及受评价结果或过去的人际关系或待评价课程影响的工作稳定性或职业发展。
最后,对在进行评价工作的教学体系内外的课程评价人员亦须考虑。一种课程评价将具有的影响,部分地取决于课程评价人员在教育体系中所具有的权威性和影响程度。这种权威性或影响程度会受到组织结构内的影响,且会影响到将参加评价的人员的合作与承担义务的程度。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
