反对派的存在在马克思的理论中，意味着在放弃政治革命原则的基础上，无产阶级政治组织形式民主化也会失去相应的适用性和有效性。因为无产阶级政治革命与无产阶级政治组织形式民主化是逻辑递进的关系，二者不可分割。巴黎公社时期，反对派主要表现为放弃政治斗争，同时，组织形式民主化也成为少数人的私有物，这不仅表现在巴黎公社时期法国的无产阶级政治斗争中，也普遍存在于国际工人协会及相关国家的斗争活动中。例如在英国，马克思提出了对于工联的批评。马克思认为：“工联是少数工人贵族的组织”，“工联本身是没有力量的——它始终是少数。它们不能领导无产者群众，可是国际却对这些人发生直接的影响；国际不需要组织工联来吸引工人；国际主义的思想一下子就把他们吸引住了。这是唯一能取得工人完全信任的团体”。[91]工联之所以表现为非民主形式，根本还是在于“对英国最大规模的革命运动采取了旁观态度”，“工联的章程里有一条是禁止干预政治的；工联只是在国际的影响下才采取了政治行动”。[92]因此，反对派由于抛弃了政治革命的前提，那么组织形式的民主化也就必然失效，这就表现为“少数人”的非民主形式。
这一放弃政治的行动同样出现在德国、法国等国家，如在德国，“施韦泽和其他从俾斯麦那里领取薪俸的人士，都企图使支部的活动适合于政府的政策”；在法国，不管是波拿巴和阴谋家在3月18日成立了专制独裁委员会，还是法夫尔、皮卡尔等在9月4日取得政权，都是基于对组织原则的废弃。[93]基于此，无产阶级政治组织形式的民主化也就失去效用。(www.xing528.com)
对于法国的巴黎公社，其面对的反对派主要是孔德派。马克思认为，法国工人已经超越了社会主义宗派的阶段——即孔德派。并且工人们知道，“孔德在政治方面是帝国制度（个人独裁）的代言人；在政治经济学方面是资本家统治的代言人；在人类活动的范围内，甚至在科学范围内是等级制度的代言人；他是一部新的教义回答的作者，这部新的教义回答用新的教皇和新的圣徒代替了旧教皇和旧圣徒”[94]。可见，作为反对派的孔德派，抛弃了无产阶级政治革命的原则，这不仅否定了组织形式的民主化，而且还用新的束缚代替旧的束缚并加在无产阶级之上，本质上属于无产阶级政治革命的对象之一。从马克思将孔德派定义为社会主义宗派就可以看出，它已经被排除在组织形式民主化适用范围之外。其中的逻辑关系在之前已经有过较为详细的叙述，在此不再赘述。这里只需要再提及一点，在马克思的理论中，“主张不谈政治的人”被定义为“宗派主义者”。[95]放弃政治斗争意味着放弃无产阶级政治革命与组织形式民主化的逻辑共存，这是马克思规定无产阶级政治组织形式的前提预设，从共产主义者同盟到国际工人协会，再到无产阶级政治统治的直接例证——巴黎公社，这一组织原则与组织形式之间的逻辑关系都没有发生改变。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
