语文教学引导创造力，摆脱思维限制

导入环节，大多数教师都以作者介绍开场，而且重点介绍了王维出塞缘由。这里存在两个问题：第一，解读方式的一元，用社会学的政治功利价值观去解读作者的创作动机。第二，导入内容单一俗套，基本上都以讲授诗人创作背景、生平经历和边塞诗含义为主要内容。这都不利于学生真正走进这首诗的细节与主旨。

（一）对诗人出塞缘由的过度关注

教学中，不少教师选择以“知人论世法”导入此诗，在课堂伊始直接介绍《使至塞上》的创作背景，大致如下：

737年春，河西节度副使崔希逸在青涤西大破吐蕃军，王维奉唐玄宗之命，赴西北边塞慰问。实际上是借慰问之名，将王维排挤出朝廷。本诗即写此次出使所见的边塞风光。

“将王维排挤出朝廷”被众多教师着重强调。这么做的假设是，以王维出使的性质做铺垫，可以使学生对诗歌创作背景有初步的了解，从而把握诗歌的情感基调——感伤、孤独、抑郁、激愤等。这显然是对“知人论世法”的错用。第一，就算知道了王维此番出塞是明派实逐，也不能就此推断他的心情一定是抑郁的、激愤的，不能用朝廷官员被排挤的“普遍性的抑郁”来代替王维作为独特个体面对排挤时心情的“特殊性”。第二，就算王维此番出塞是抑郁愤懑的，也不足以证明《使至塞上》的思想情感一定如此。因为人的心情是变化的，影响人的心情的因素也是多种多样的。换言之，一个政坛上失了意的人，难道在任何时间、任何地点、面对任何人事景物，都必须拉着一张苦瓜脸，来不得半点欢脱吗？

在导入环节过于强调王维出使的原因，先入为主，带来的很可能是“遮蔽”，“遮蔽”了师生对这首诗真正的创作意图的发现。诚然，王维出使是受朝廷排挤所致。唐朝宰相张九龄曾拔擢王维为右拾遗，开元二十五年（737）四月张九龄被贬，王维按理也应受到牵连。但是这种牵连是否体现在《使至塞上》一诗中呢？我们可以根据这一背景就断定此诗的主旨吗？显然不行。陈友冰、孙桂平等大量学者从王维在此前后的诗作、王维与河西节度副使崔希逸的关系、诗中描写景观的特征及地理位置关系等方面考证发现：

《使至塞上》是王维已在塞上（河西节度使幕府）安顿之后的诗作；

从此次战事告捷的重要性、监察御史的职位等因素证明了朝廷对王维的信任；(www.xing528.com)

王维早年就对边塞与大漠有向往之情，有“誓辞甲第金门里，身作长城玉塞中”（《燕支行》）之言。

这都证明了所谓的“排挤”并没有对王维的政治生涯带来巨大的伤害，使他“抑郁”和“愤懑”，全诗情调是乐观积极的。由此可见，知人论世类的导入，要谨慎，既要做到对作者、对时代背景全面透彻的理解，更要重视方法论，避免以普遍性代替特殊性，以一元解读代替多元理解。

（二）内容雷同、形式单一，本末倒置

诉诸各教学案例，导入部分大同小异，生动不足，僵硬有余，有生搬硬套之嫌。一方面，导入未能考虑对学生学习兴趣的激发；另一方面，这种直接讲授创作背景、文学常识的形式，有意或无意地限制了学生的思维。以下是某教师在导入环节对边塞诗的介绍：

唐代自开国以来，各方面的蕃夷部落不断侵入，唐政府不能不加强边防，以应付战事。有时也乘胜逐北，有扩张领土的意图。开元、天宝年间，有许多诗人走进了守边高级将帅的幕府，做他们的参军、记室，于是边塞风光和军中生活成为盛唐诗人的新题材，这些诗人把他们在边塞上的所见所闻写成诗歌。这一类诗，文学史上称为“边塞诗”。

且不论八年级学生能否明白“幕府”“记室”及各种年号的含义，这种导入本身，在教学上只能称作硬性的文学常识植入。之所以说是“硬性”，是因为这种对边塞诗的“普遍性”的知识介绍，看不出对学习王维边塞诗的“特殊性”有什么帮助；也看不出对理解“这一首”具体的诗歌有什么帮助，所以，这样的导入在教学环节中是孤立的，导入目的是不明确的，是为介绍而介绍。其次，教师在导入环节，一上来就知人论世，属于强势引导，打压了学生解读文本的主体性和能动性。学生在还没有读诗的情况下就已经形成了固化思维，想象的大门就此“啪”一声关上了。学生甚至不需要读诗，就“知道”了此诗的思想内容。久而久之，学生就会形成读诗的怠惰性和依赖性。笔者以为，学生在读诗的过程中，对诗歌主旨有了自己的想象或猜测，并对作者和创作背景产生了强烈好奇的时候，教师适时适量地抛出“知人论世”的材料，推进学生的思考，也许更为合适。与其“导而牵之”，不如“助而推之”。