如前所述，获得人身伤害赔偿的第一步就是获取医学专家撰写的报告。欧洲大陆的几个司法辖区已经表现出使用“客观的”参数来评估与人身伤害相关的健康损害的非经济损害赔偿金的倾向。[107]医学专家主要是提供这些参数，而法院则是将这些参数与金钱价目表放在一起使用，大部分情况下，是由法院自己或者学者们依据以前的案例对这种金钱价目表进行详尽阐述。在任何情况下，医学专家的角色在多个欧洲司法辖区（如果不是全部的辖区）中都是至关重要的，在这些辖区中，法院通常指定他们自己的无偏见的专家。[108]
在法国，由法院指定医学专家是很平常的。现在，医学专家在人身伤害之诉中是越来越专业。[109]尽管如此，在对同一伤害进行医学评估和法律评估时，两种评估之间是有区别的。医学专家运用数据表来评估各种金钱损害和非金钱损害。但是，医学专家在拟定供法官使用的报告时，他通常是运用其个人经验而不是使用数据表。[110]医学专家的作用仅仅在于针对事实问题给出证明，而不是对伤害进行估价。[111]法官在估算损害赔偿金时拥有自由裁量权，并且有权不指定医学专家。但是，在估算损害赔偿金时，医学报告几乎总是必要的，而且医生也可能会被召唤来作证。在所有的人身伤害之诉中，涉诉的不法行为必须是所诉伤害的原因。根据《法国民法典》第1315条的规定，举证责任由原告承担。医学专家的证据，不论是包括在医学报告之中的，或是在法庭上出示的，都是用来界定各种伤害以及造成伤害的种种原因。在绝大多数案件中，医学报告就意味着是伤害的证据。在估算损害赔偿金时，法院可以采纳经由原被告双方当事人认可的医学报告。[112]但是，法官不受任何医学报告之结论的约束。[113]
在美国的人身伤害之诉中，“疼痛和痛苦”的证明在理论上是非常困难的，这是因为原告必须证明身体的伤害、所经受的痛苦和对伤害所产生的情感上的或者精神上的反应。对陪审团而言，这是一揽子的极端主观的评价，因为这种损害的证明通常是由受害人的亲戚们提供的证词。专家证词并不是必要的，通常情况下它只是证明“疼痛和痛苦”的真实性。[114]
在一些司法辖区，经济学家们就享乐损害所做的专家证词应当是可以采纳的。譬如，伊利诺伊州就允许自由地采用专家的观点证据，在任何有帮助之处都允许专家提供证言，由初审法官来判断专家是否具备资格。[115]又如，在艾奥瓦州，《艾奥瓦州证据规则》第702条规定，可以采纳能够“帮助”事实审理者理解证据的专家证词。《艾奥瓦州证据规则》是以《联邦证据规则》为蓝本的，因此，联邦法院的判例法为解释《艾奥瓦州证据规则》提供了先例。[116]实际上，专家的观点也必须具有可信的、正当的基础，以确保其观点并不仅仅是主观臆断和推测。[117]在过去，对于“享乐损害”的支持者们而言，他们很容易就达到该规则第702条所规定的标准。[118]但是，这种低要求的门槛又可以被《艾奥瓦州证据规则》第403条所抵消，该第403条规定，禁止采纳可能使事实审理者产生偏见或者使其糊涂的证据或者证词。[119]但是，绝大多数的州是反对这种专家证词的。有学者认为，“就享乐损害赔偿金采纳专家证词会促使巨额的任意性的裁决额的出现，并且，从科学的角度来说，专家证词也是不合理的”。[120]而且，“经济学家在估算生活的乐趣方面并不比一个普通的陪审员更为专业。”[121]
【注释】
[1]Admiralty Commissioners v.SS Susquehanna，［1962］A.C.655 at 661.
[2]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：50.
[3]Davies v.Powell Duffryn Assoc.Collieries，Ltd.，1942 App.Cas.601，617.
[4]陈晓青.对精神损害赔偿的数额的确定探微［J］．前沿，2001（8）.
[5]Joanna M.Shepherd.Tort Reforms’Winners and Losers：The Competing Effects of Care and Activity Levels［J］．UCLA Law Review，2008（4）.
[6]陈晓青.对精神损害赔偿的数额的确定探微［J］．前沿，2001（8）.
[7]赵珑，孙凌云.精神损害赔偿研究［J］．中州大学学报，2004（3）.
[8]陈晓青.对精神损害赔偿的数额的确定探微［J］．前沿，2001（8）.
[9]赵珑，孙凌云.精神损害赔偿研究［J］．中州大学学报，2004（3）.
[10]陈晓青.对精神损害赔偿的数额的确定探微［J］．前沿，2001（8）.
[11]陈福民，王洪青.人身伤害精神赔偿依据、原则及标准［J］．法学，2000（10）.
[12]王卫国.过错责任原则：第三次勃兴［M］．北京：中国法制出版社，2000：3.
[13]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：19.
[14]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：22.
[15]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：27.
[16]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：27.
[17]王军.侵权法上严格责任的原理和实践［M］．北京：法律出版社，2006：47−48.参见书中对剑桥水公司案的详细阐释。
[18]Fletcher v.Rylands，159 Eng.Rep.737（EX.1865）.Fletcher v.Rylands，L.R.1 EX.265（1866）；Rylands v.Fletcher，L.R.3 H.L.330（1868）.
[19]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：28.
[20]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：30 −31.
[21]Lloyd G.Reynolds，Microeconomics：Analysis and Policy 33（6th ed.1988）.See A.M.Honoré，Causation and Remoteness of Damages，in XI International Encyclopedia of Comparative Law 97（1972）.
[22]Stephen D.Sugarman，Proposals for Reform，15 U.Haw.L.Rev.659，（1993）.
[23]Peter H.Schuck，Introduction：The Context of the Controversy，in Tort Law and the Public Interest Competition，Innovation，and Consumer Welfare 17，19（Peter H.Schuck ed.，1991）.
[24]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages：Bridging Europe And The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）.
[25]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：35.
[26]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：36.
[27]Udale v.Bloomsbury AHA［1983］1 W.L.R.1098.
[28]Gold v.Haringey HA［1988］Q.B.481.；Allen v.Bloomsbury HA［1993］1 All E.R.651.
[29]Crouchman v.Burke The Times October 10，1997.；McFarlane v.Tayside Health Board［1999］3 W.L.R.1301，House of Lords.
[30]［德］U.马格努斯.侵权法的统一：损害与损害赔偿［M］．谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：61.
[31]［德］U.马格努斯.侵权法的统一：损害与损害赔偿［M］．谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：126.
[32]BGH 27 June 1995，NJW 1995 pp.2407，2408.，刊载《新法学周刊》1995年，第2407−2408.
[33]［德］马克西米利安·福克斯.侵权行为法［M］．第五版.齐晓琨，译.北京：法律出版社，2004：16−18.
[34]U.Magnus.Unification of Tort Law：Damages［M］．London：Kluwer Law International，2001：101.
[35]［德］U.马格努斯.侵权法的统一：损害与损害赔偿［M］．谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：259.
[36]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：36.
[37]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：38.
[38]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：19 −20.
[39]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：20 −21.
[40]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：21.
[41]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：133.
[42]张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：160−161.
[43]Yvonne Lambert-Faivre，p.163.转引自：张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：162.
[44]Christian Von Bar.The Common European Law of Torts：Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：21.
[45]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.21.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[46]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.12.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[47]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.12.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[48]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.21.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[49]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.20.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[50]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.21.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[51]Soc.7 October 1987，Bull.n° 528.quoted from Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.21.http：//www.jus.unitn.it/cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[52]Crim.1st October 1997，Gaz.Pal.，22 −24 February 1998，p.26.quoted from Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，2.2.5.2.，p.12.http：//www.jus.unitn.it/cardozo/ Review/2002/Cannarsa.pdf.
[53]［德］马克西米利安·福克斯.侵权行为法［M］．第五版.齐晓琨，译.北京：法律出版社，2004：225.
[54]Basil S.Markesinis，Hannes Unberath.The German Law of Torts，A Comparative Treaties［M］．Oxford：Oregon：Hart Publishing，2002：916.
[55]王军，粟撒.德国侵权法上的人身伤害抚慰金制度［J］．暨南学报：哲学社会科学版，2008（6）.
[56]韩赤风.精神损害赔偿制度的划时代变革——《德国民法典》抚慰金条款的调整及其意义与启示［J］．比较法研究，2007（2）.
[57]Christian Von Bar.The Common European Law of Torts：Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：184 −185.
[58]Christian Von Bar.The Common European Law of Torts：Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：185.
[59]U.Magnus.Unification of Tort Law：Damages［M］．London：Kluwer Law International，2001：144.(www.xing528.com)
[60]Christian Von Bar.The Common European Law of Torts：Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：148.
[61]Christian Von Bar.The Common Eur opean Law of Torts：Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：183，fn.1104.
[62]［德］U.马格努斯.侵权法的统一：损害与损害赔偿［M］．谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：162.
[63]U.Magnus.Unification of Tort Law：Damages［M］．London：Kluwer Law International，2001：10.
[64]大审院1901年12月20日判决，载《大审院刑事判决录》第7辑第11卷第105页。转引自：于敏.日本侵权行为法［M］．第二版.北京：法律出版社，2006：372.
[65]大审院1910年4月5日判决，载《大审院民事判决录》第16辑第273页；同1914年6月10日判决，载《大审院刑事判决录》第20辑第1157页。转引自：于敏.日本侵权行为法［M］．第二版.北京：法律出版社，2006：372.
[66]［日］圆谷峻.判例形成的日本新侵权行为法［M］．赵莉，译.北京：法律出版社，2008：207.
[67]刘卫东.俄罗斯精神损害赔偿制度特点评析［J］．理论导刊，2003（9）.
[68]Marcus L.Plant，“Damages for Pain and Suffering”，19 Ohio St.L.J.200，208.
[69]The Susquehanna［1926］A.C.655 at 662，per Viscount Dunedin.
[70]Ward v.tames［1966］1 Q.B.273.After H.v.Ministry of Defence［1991］2 Q.B.103.
[71]See John Munkman，Damages for Personal Injuries and Death 179（9th ed.1993）.
[72]［1966］1 Q.B.at 296 −99.
[73]Weir，Casebook on Tort，9th ed.，chapter.18.
[74]Wells v.Wells［1999］1 A.C.345.
[75]per Bridge L.J.in Hughes v.Goodall（1977）February 18，C.A.No 100，unreported.
[76]Wright，［1983］2 A.C.at 777.
[77]Smith v.Vine，Court of Appeal，December 14，1993.
[78]Gary Schwartz，Damages under US Law，from U.Magnus.Unification of Tort Law：Damages［M］．London：Kluwer Law International，2001：176.
[79]Stephen D.Sugarman.A Comparative Law Look at Pain and Suffering Awards［J］．DePaul Law Review，2006（Winter）.
[80]U.Magnus.Unification of Tort Law：Damages［M］．London：Kluwer Law International，2001：121.
[81]W.V.Horton Rogers ed.，Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspective 90（2001）.
[82]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages：Bridging Europe And The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）.
[83]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages：Bridging Europe And The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）.
[84]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages：Bridging Europe And The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）.
[85]Vgl.etwa Hacks/Ring/Böhm，Schmerzensgeldbeträge，21.Aufl.2002；Slizyk，Becksche Schmerzensgeldtabelle 2001.转引自：［德］马克西米利安·福克斯.侵权行为法［M］．第五版.齐晓琨，译.北京：法律出版社，2004：231，注［24］．
[86]Vgl.dazu Kötz/Wagner Rn.526.转引自：［德］马克西米利安·福克斯.侵权行为法［M］．第五版.齐晓琨，译.北京：法律出版社，2004：231，注［25］．
[87]BGH VersR 1986，59；VersR 1988，943，944.转引自：［德］马克西米利安·福克斯.侵权行为法［M］．第五版.齐晓琨，译.北京：法律出版社，2004：231，注［26］．
[88]Vgl.Erman-Schiemann §847 Rn.7.转引自：［德］马克西米利安·福克斯.侵权行为法［M］．第五版.齐晓琨，译.北京：法律出版社，2004：231，注［27］．
[89]U.Magnus.Unification of Tort Law：Damages［M］．London：Kluwer Law International，2001：13.
[90]Christian Von Bar.The Common European Law of Torts：Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：187.
[91]于敏.日本侵权行为法［M］．第二版.北京：法律出版社，2006：379.
[92]于敏.日本侵权行为法［M］．第二版.北京：法律出版社，2006：372，注［10］．
[93]1 All E.R.332，337（1986）.
[94]［澳］彼得·凯恩.阿蒂亚论事故、赔偿及法律［M］．第六版.王仰光，朱呈义，陈龙业，吕杰，译.北京：中国人民大学出版社，2008：177.
[95]Ward v.James，［1966］1 Q.B.273，299 −300（U.K.）.
[96]P.S.Atiyah，Accidents，Compensation and the Law 189，216（2nded.，1975）.
[97]Fuhri v.Jones，Court of Appeal，March 30，1979.
[98]W.V.Horton Rogers，Compensation for Personal Injury in England，in Compensation for Personal Injury in a Comparative Perspective，76 −91（W.V.Horton Rogers ed.，2001）.
[99]David A.Kemp et al.，The Quantum of Damages in Personal Injury and Fatal Accident Claims（4th ed.，2000）.
[100]Wright v.British Railways Board［1983］2 A.C.773 at 784 −5.
[101]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：246 −247.
[102]W.V.Horton Rogers，Comparative Report，in Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspective 246（W.V.Horton Rogers ed.，2001）.
[103]英国的法律是普通法和成文法的综合体，但这些普通法和成文法有些可能追溯许多世纪，随着时代的变化，有的部分已不符合社会发展的要求，许多领域需要改革才能与快速变化的社会相适应，改革法律成为时代强烈的呼声。为此，许多专家学者以及司法人员呼吁应建立一个独立的、专门致力于法律改革的机构。1965年6月英国议会正式通过《1965年法律改革委员会法》，法律改革委员会随之成立，专门的全面的法律改革工作从此揭开帷幕。法律改革委员会的任务与目标是审查英格兰与威尔士的全部法律，着眼于法律的改革与系统化，包括提出法律改革建议，进行法律编纂，即从事异常规则的消除，陈旧与不需要的立法的废除以及分散的法律的合并。法律改革委员会共有5名委员，均是专职人员，主席是高等法院的法官，另外4名委员是经验丰富的法官、出庭律师、事务律师以及法律教师。他们由大法官任命，任期5年，并可延任。法律改革委员会对英格兰与威尔士的法律改革发挥了重要作用，它的法律改革建议报告大多数被议会全部或部分地实施，到目前为止，总的实施比例是70%。法律改革委员会能取得这样好的成绩主要取决于法律改革委员会如下的几个特点：一是独立性强；二是专业性强；三是力量集中；四是具有连续性。参见：廖加龙.英国的法律改革委员会［J］．人大研究，2003（1）.
[104]See Richard Lewis，Increasing the Price of Pain：Damages，the Law Commission and Heil v Rankin，64 Mod.L.Rev.，100（2001）.
[105]在苏格兰，人身伤害的案件仍然由陪审团来审理。
[106]The Law Comm’n，Damages for Personal Injury：Non-Pecuniary Loss 34（1999），http：//www.lawcom.gov.uk/docs/lc257.pdf.
[107]W.V.Horton Rogers（ed.），Damages for Non-Pecuniary Loss in a Comparative Perspective 4，192.（2001）.
[108]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages：Bridging Europe And The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）.
[109]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，1.4.，p.13.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[110]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，1.4.，p.21.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[111]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，1.4.，p.20.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[112]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，1.4.，p.13.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[113]Compensation for Personal Injury in France by Michel Cannarsa，1.4.，p.14.http：//www.jus.unitn.it/ cardozo/Review/2002/Cannarsa.pdf.
[114]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages：Bridging Europe And The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）：fn，146.
[115]J.Mirza，Illinois Tort Law and Practice § 2：6（2d ed.1988）.
[116]Iowa R.Evid.702.see Hedges v.Condor，166 N.W.2d 844，857（Iowa 1969）.
[117]See Ganrud v.Smith，206 N.W.2d 311，314（Iowa 1973）.
[118]See Mermigis v.Servicemaster Indus.，437 N.W.2d 242，247（Iowa 1989）.
[119]Iowa R.Evid.403.see State v.Gettier，438 N.W.2d 1，3（Iowa 1989）.
[120]Victor E.Schwartz， Cary Silverman.Hedonic Damages：The Rapidly Bubbling Cauldron［J］．Brooklyn Law Review，2004（Spring）.
[121]Montalvo v.Lapez，884 P.2d 345，366（Haw.1994）.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
