金钱的作用和责任承担

金钱是交换劳动和产品的工具。它同时也是承载着社会意义的媒介。自愿的金钱转让可以表明：个人对其不法行为之后果的责任承担；对与之相比处境更为不幸的人们的同情；对其社区中已遭受不幸的成员的声援；或者是表明个人对家庭成员或其他人的义务。而社会强制性的转让——以罚金、民事损害赔偿金、赡养费、孩子抚养费、社会保障补助金，或者税费为其形式，则表明了一组准则。确立了金钱数额应当根据不同情况进行裁定的各种准则，同样承载着一种意义，即人们对另外一些人应当负担多大的义务以及受偿者应当从他人处获得多少赔偿。无论何时金钱易手，金钱都传递着其多元的信息：关于人际关系和社会关系的信息，以及关于人的价值与社会价值的信息。但是，这些信息是蕴含于文化之中的，以至于很多人很少能驻足对它们进行思考。^[100]

正如英国的莫里斯勋爵（Lord Morris）在1970年的Parry v.Cleaver一案^[101]中曾说过的：“以金钱来补偿‘疼痛’以及‘肉体的后果’常常是很困难的。但是，除了进行金钱的评估之外，也想不出任何其他的方法了。”我国台湾学者曾世雄认为，“非财产上之损害以金钱赔偿之方法，毕竟终受肯定。因为十元如不能去除痛苦，百元或可去除痛苦，要不然千元应可去除痛苦，再不然万元定可去除痛苦。问题在于金额之大小，非在于金钱不能去除痛苦。由此可见，从侵权行为人格权受侵害发生之非财产上损害赔偿可以窥知，金钱赔偿虽非理想但相当实用。”^[102]因此，“损害是否应予赔偿，固然可以视情形而定，但在现行求偿殷切之意识下，不应逆时代潮流而行。既然肯定应予赔偿，除金钱赔偿外，别无他途。”^[103]

因此，“尽管反对之声浪仍存，金钱对人类之魅力现实折服了大多数学者与立法者，接受与非财产上之损害无本质上关联性之金钱赔偿，为其赔偿方法。”^[104]因为，“受害人通常感兴趣的是从责任承担者（或其保险公司）那里获得的金钱赔偿。”^[105]

非财产损害赔偿制度是社会文明发达的产物，也是社会对人身价值和人格尊严重视的表现，是人类对法律意识的认识逐步提高和深化的反映。”^[106]这种制度的建立完全符合当代尊重人权、保护人权的时代潮流。

【注释】

[1]韩赤风.论精神损害赔偿的适用及其排除——以中德法律及司法实践为视角［J］．法学，2006（10）.

[2]非财产损害的金钱赔偿各国称谓不一。有德国的“痛苦金”，日本的“慰谢料”，我国台湾地区的“慰抚金”或“慰藉金”。我国2001年相关司法解释中则称为“抚慰金”。

[3]曾隆兴.详解损害赔偿法［M］．北京：中国政法大学出版社，2004：1.

[4]欧洲侵权法小组.欧洲侵权法原则：文本与评注［M］．于敏，谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：206.

[5]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London： Sweet & Maxwell，2000：1.

[6]See D.Dobbs，R.Keeton，W.Keeton，D.Owen & W.Prosser，Prosser and Keeton on Torts §§ 9，14（1984）.

[7]D.Dobbs，Handbook on the Law of Remedies § 3.1，at 135（1973）.

[8]See generally L.Frumer & M.Friedman，Personal Injury： Actions，Defenses，Damages § 1（1984）.

[9]Livingstone v.Rawyards Coal Co.（1880）5 APP Cas 25 at 39.

[10]See generally D.Axelrod，R.Goldstein，C.Kimball，M.Minzer & J.Nates，Damages in Tort Actions § 1.03，at 1 −3.

[11]F.Harper & F.James，The Law of Torts § 25.1，at 1299（1956）.

[12]Restatement of the Law，Second，Torts，§ 902.

[13]欧洲侵权法小组.欧洲侵权法原则：文本与评注［M］．于敏，谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：207.

[14]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：310-311.

[15]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：312.

[16]［英］彼得·斯坦，约翰·香德.西方社会的法律价值［M］．王献平，译.北京：中国法制出版社，2004：178.

[17]张新宝.侵权责任法［M］．北京：中国人民大学出版社，2006：362.

[18]Thibodeaux v.Jurgelsky，879 So.2d 909（La.Ct.App.3d Cir.2004）.

[19]有学者撰文称，一般性损害赔偿金大约构成了人身伤害损害赔偿金的55%～60%。See，Neil Vidmar et al.，Jury Awards for Medical Malpractice and Post-Verdict Adjustments of Those Awards，48 DePaul L.Rev.265，296（1998）.

[20]Restatement of the Law，Second，Torts § 904.

[21]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：15.

[22]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：1.

[23]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：2.

[24]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：2.

[25]Christian Von Bar.The Common European Law of Torts，Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：20.

[26]Gérard Lègier，p.95.转引自：张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：126.

[27]Jean Carbonnier，p.383.转引自：张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：126.

[28]Gérard Lègier，p.95.转引自：张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：126−127.

[29]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：392.

[30]［日］加藤一郎.抚慰金的比较法研究［J］．比较法研究，1982：127.转引自：罗丽.日本的抚慰金赔偿制度［J］．外国法译评，2000（1）.

[31]关今华.中国精神损害赔偿制度的理论基础和适用法律重读——兼评《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释［J］．国家检察官学院学报，2003（1）。

[32]［德］马克西米利安·福克斯.侵权行为法［M］．第五版.齐晓琨，译.北京：法律出版社，2004：224−225.

[33]See generally，Dan B.Dobbs，Handbook on the Law of Remedies，Damages for Personal Injury（2d ed.1993）；Harvey McGregor，McGregor on Damages § 92.2（1988）.

[34]See Stuart Speiser，Charles Krause & Alfred Gans，The American Law of Torts 70（1990）.

[35]See Stephen D.Sugarman，A Comparative Law Look at Pain and Suffering Awards，http：//www.law.berkeley.edu/faculty/sugarmans/Depaul%202%20clean.doc.

[36]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages： Bridging Europe and The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）.

[37]See Benjamin Thorpe，Ancient Law and Institutes of England 33（1840）.

[38]See Sir Frederick Pollock & Frederic William Maitland，The History of English Law，149 −60（2d ed.1996）（1898）；Anthony J.Sebok，The Fall and Rise of Blame in American Tort Law，68 Brook.L.Rev.1031（2003）.

[39]See Benson v.Frederick，（1766）97 Eng.Rep.1130（K.B.）；Beadmore v.Carrington，（1764）95 Eng.Rep.790（K.B.）.

[40]英国王座法院在1773年判决了Scott v.Shepherd，96 Eng.Rep.525［K.B.1773］案。在该案中，被告Shepherd是一个无赖，他将一只点燃的爆竹扔进一个正在交易的集市。爆竹很快经几个人之手被扔了出去，最终在原告Scott的脸上爆炸了，炸伤了原告的一支眼睛并使其失去了视力。多数法官判决被告Shepherd承担全部的责任，陪审团裁定原告获得100英镑的损害赔偿金。但是，在法学文章中，“疼痛和痛苦”这个表达方式只在几年后才被使用到。

[41]Theobald v.Railway Passengers Assurance Co.，［1862］26 Eng.L.8 Eq.R.438（emphasis added）.

[42]［英］丹宁勋爵.法律的未来［M］．刘庸安，等，译．北京：法律出版社，1999：178.

[43]Wise v.Kaye，［1962］1 Q.B.638.，West v.Shepherd，［1964］A.C.326.

[44]Coffin v.Coffin，4 Mass.1（1808）.

[45]Lisley v.Bushnell，15 Conn.225（1842）；Worsters v.Proprietors of the Canal Bridge，33 Mass.541（1835）；Sompson v.Henry，28 Mass.379（1831）；Reed v.Davis，21 Mass.216（1826）.

[46]Lincoln v.Saratoga & Southern R.R.，23 Wend.425（Sup.Ct.Judicature N.Y.1840）.

[47]10 Barb.621，624 −25（N.Y.App.Div.1851）（recovering damages for pain and suffering）.

[48]Simon Greenleaf，A Treatise on the Law of Evidence（3d ed.1850）；Isaac F.Redfield，A Practical Treatise Upon the Law of Railways（1858）.

[49]See Deborah R.Hensler，Money Talks： Searching For Justice Through Compensation For Personal Injury and Death，53 DePaul L.Rev.451 −52，（2003）.

[50]Kyle R.Crowe.The Semantical Bifurcation of Non-Economic Loss： Should Hedonic Damages Be Recognized Independently of Pain and Suffering Damage［J］．Iowa Law Review，1990（7）.

[51]Giovanni Comandé.Towards A Global Model For Adjudicating Personal Injury Damages： Bridging Europe And The United States［J］．Temple International and Comparative Law Journal，2005（Fall）.(www.xing528.com)

[52]See Law Commission Consultation Paper No.140，Damages for Personal Injury and Non-Pecuniary Loss，1995，at 59.；Arnold v.Teno，［1978］83 D.L.R.3d 609，639 −40（Can.）；Thornton v.Board of Sch.Trustees of Sch.Dist.No.57，［1978］83 D.L.R.3d 480，484 −91（Can.）；Andrews v.Grand & Toy Alberta Ltd.，［1978］83 D.L.R.3d 452，454 −55（Can.）.

[53]See Law Commission Consultation Paper No.140，Damages for Personal Injury and Non-Pecuniary Loss，1995，at 8，83.；Andrews v.Grand & Toy Alberta Ltd.，［1978］83 D.L.R.3d 476（Can.）.

[54]法律委员会，是根据《1965年法律委员会法》（Law Commissions Act）分别设立于英格兰和苏格兰的两个永久性独立机构。其职能为：负责审查其各自管辖范围内适用的所有法律，促进法律的系统化和改革，包括对法律的修改、废除、简化及现代化等。自成立以来，这两个法律委员会的建议分别成为对英格兰和苏格兰各自法律制度进行立法改革的依据。在组织上，每个法律委员会由一名主席和另外四名委员组成，均由大法官（Lord Chancellor）任命。

[55]David K.Allen.Damages in Tort［M］．London：Sweet & Maxwell，2000：244.

[56]Anthony J.Sebok，Translating the Immeasurable： Thinking about Pain and Suffering Comparatively，DePaul L.Rev（Winter 2006），pp.370，393 −394.

[57]王泽鉴.民法学说与制例研究［M］．第八卷．北京：中国政法大学出版社，1998：100.

[58]［德］黑格尔.法哲学原理［M］．范扬，张企泰，译.北京：商务印书馆，1982：10.

[59]张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：1.

[60]冉克平.非财产损害赔偿若干问题研究［M］．武汉：武汉大学，2004：20.

[61]张乃根.西方法哲学史纲［M］．北京：中国政法大学出版社，1997：33.

[62]［美］E.博登海默.法理学、法律哲学与法律方法［M］．邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1999：267.

[63]参见贝克尔，1990，第571.转引自：［美］格瑞尔德·J.波斯特马.哲学与侵权行为法［M］．陈敏，云建芳，译.北京：北京大学出版社，2005：314−315.

[64]［美］格瑞尔德·J.波斯特马.哲学与侵权行为法［M］．陈敏，云建芳，译.北京：北京大学出版社，2005：315.

[65]参见波洛克和梅特兰（Pollock and Maitland，1898，第530页），也可参见弥尔森（Milsom，1981，第285页），其中有这样一段叙述：“所有的侵害都是犯罪，这侵犯了整个社会，也侵犯了受害人，由此会带来惩罚后果。但是惩罚后果当然不包括对受害人的赔偿；而且如果他自己使加害人认识到了这笔费用，那么他可能会获得货物或者其他赔偿，但是加害人仍然应当受到惩罚。”克顿（1984，第8页）中论述道：“最初这两种救济方式（犯罪和侵权）是由同一个法庭来管理的，而且属于同一个诉讼，侵权赔偿最初是作为一种刑事起诉事件而对受害人进行支付的。”转引自：［美］格瑞尔德·J.波斯特马.哲学与侵权行为法［M］．陈敏，云建芳，译.北京：北京大学出版社，2005：315，注［6］．

[66]参见克顿（1984，第8页，注［9］），转引自：［美］格瑞尔德·J.波斯特马.哲学与侵权行为法［M］．陈敏，云建芳，译.北京：北京大学出版社，2005：315，注［7］．

[67]［美］格瑞尔德·J.波斯特马.哲学与侵权行为法［M］．陈敏，云建芳，译.北京：北京大学出版社，2005：315−316.

[68]谢菲.损害赔偿社会化对英美侵权行为法的影响及其思考［J］．黑龙江省政法管理干部学院学报，2007（2）.

[69]关今华.中国精神损害赔偿制度的理论基础和适用法律重读——兼评《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释［J］．国家检察官学院学报，2003（1）.

[70]U.Magnus.Unification of Tort Law： Damages［M］．Hague： Kluwer Law International，2001：144.

[71]Peter Cane，Atiyah’s Accidents，Compensation and the Law 361 −62（William Twining & Christopher McCrudden eds.，6th ed.，1999）.

[72]Joanna M.Shepherd.Tort Reforms’ Winners and Losers： The Competing Effects of Care and Activity Levels［J］．UCLA Law Review，2008（4）.

[73]Richard L.Abel，A Critique of Torts，37 UCLA L.Rev.785，808（1990）.

[74]Kwasny v.United States，823 F.2d 194，197（7th Cir.1987）.

[75]See William Landes & Richard Posner，The Economic Structure of Tort Law 186 −87（1987）.

[76]《欧洲侵权法原则》第10：101条：损害赔偿金是对受害人的金钱赔偿，即在金钱赔偿的可行范围内，使受害人回复到没受损害的状态。损害赔偿金也服务于预防损害的目的。

[77]欧洲侵权法小组.欧洲侵权法原则：文本与评注［M］．于敏，谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：207.

[78]See Lucinda M.Finley，The Hidden Victims of Tort Reform： Women，Children，and the Elderly，53 Emory L.J.1263，1266（2004）.

[79]Joanna M.Shepherd.Tort Reforms’ Winners and Losers： The Competing Effects of Care and Activity Levels［J］．UCLA Law Review，2008（4）.

[80]王成.侵权损害赔偿计算的经济分析——以人身及精神损害赔偿为背景［J］．比较法研究，2004（2）.

[81]王利明.民法·侵权行为法［M］．北京：中国人民大学出版社，1993：663.

[82]［德］U.马格努斯.侵权法的统一：损害与损害赔偿［M］．谢鸿飞，译.北京：法律出版社，2009：115.

[83]Christion Lapoyade Deschamps.R.I.D.C.2 −1998，p.369.转引自：张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：154.

[84]龚帆，杨蕙，朱方毅.对非财产损害赔偿制度的法经济学分析［J］．湖南农业大学学报：社会科学版，2005（2）.

[85]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：388−389.

[86]张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：157.

[87]［德］克尼佩尔罗.法律与历史——论〈德国民法典〉的形成与变迁［M］．朱岩，译.北京：法律出版社，2003：56.

[88]W.V.Horton Rogers.Damages for Non-Pecuniary Law in a Comparative Perspective［M］．New York： Springer Wien New York， 2001：87.

[89]［日］加藤一郎.抚慰金的比较法研究［J］．比较法研究，1982：54.

[90]Izhak Englard.The Philosophy of Tort Law［M］．New Hamp shire：Dartmouth Publishing Co.Ltd.，1993：200.

[91]张民安.现代法国侵权责任制度研究［M］．第二版.北京：法律出版社，2007：157.

[92]U.Magnus.Unification of Tort Law： Damages［M］．London：Kluwer Law International，2001：13.

[93]Jaffe，Damages for Personal Injury： The Impact of Insurance，18 Law & Contemp.Probs.219，224（1953）.

[94]V.Tuhr，Allgemeiner，Teil des Schweixerishen Obligationsrechts I，1924，S，106.转引自：王泽鉴.民法学说与判例研究［M］．第二册.北京：中国政法大学出版社，1998：257−258.

[95]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：294−295.

[96]刘士国.现代侵权损害赔偿研究［M］．北京：法律出版社，1998：164−165.

[97]［英］彼得·斯坦，约翰·香德.西方社会的法律价值［M］．王献平，译.北京：中国法制出版社，2004：178.

[98]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：312.

[99]U.Magnus.Unification of Tort Law： Damages［M］．Hague： Kluwer Law International，2001：90.

[100]See Deborah R.Hensler，Money Talks： Searching For Justice Through Compensation For Personal Injury and Death，53 DePaul L.Rev.417，（2003）.

[101]［1970］App.Cas.1，22（appeal taken from C.A.）（Lord Morris of Borth-y −Gest，dissenting）.

[102]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：152−153.

[103]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：392.

[104]曾世雄.损害赔偿法原理［M］．北京：中国政法大学出版社，2001：390.

[105]Christian Von Bar.The Common European Law of Torts：Volume Two［M］．Oxford：Oxford University Press，1998：138.Also see： Auld v.Shairp（1874）2 R 191，199（per Lord Neaves）.

[106]关今华.精神损害的认定与赔偿［M］．北京：人民法院出版社，1996：421.