非财产损害在民法典中的定义及特点

按照侵权法的基本理论，因侵权致人的损害，依据不同的划分标准可以分为不同的损害类型，其中最为重要的分类是财产损害与非财产损害。顾名思义，财产损害，是指受害人在财产上所遭受的损害。非财产损害，是指受害人所遭受的财产之外的损害。^[40]

真正在立法和理论上对损害做出严格区分的是《德国民法典》。1900年的《德国民法典》第253条（非财产损害/Nichtvermcegensschaden）规定：“非财产上之损害，以有法律特别规定者为限，始得请求以金钱赔偿之。”这是在民法典中首次以法律条文的形式规定非财产损害，并使之与财产损害并列成为损害的一种。^[41]可见，在德国法上，财产损害和非财产损害的区分很明确，也很重要。德国成文法使用了非财产损害的概念，但对其定义从未做出界定，而且目前还没有被广泛接受的定义。通说认为，财产损害与非财产损害的主要区别是：损害是否可以易于按照金钱来客观确定其经济价值，或是否包含了个人的情感等只能通过主观方法来确定的利益。^[42]区分财产损害和非财产损害的理由是，非财产损害只能估计，而不能通过金钱来客观评定。2002年债法改革之后，《德国民法典》第253条^[43]吸纳了原第847条，成为新的关于非财产损害的条款。按照德国法院的判例和学界的理解，这里涉及的非财产损害是：“所有对受害人身体和精神状态不利的结果，如疼痛、不舒服，因外形损坏造成的压抑、性格的改变，生活乐趣的减少……只要它是身体损害、剥夺自由以及医学上可诊断的健康损害的结果。”^[44]

在法国的立法、司法及学界，涉及“非财产损害”时使用的术语是“财产之外的损害”（extra-patrimonial）。“财产之外的损害”也经常被称作“精神损害”（le dommage moral），它包括了因受害人的健康（well-being）减损而产生的所有其他损害。在这里，我们应当广义地去理解“健康”一词。它既包括了受害人身体上的健康，诸如，“疼痛和痛苦”“美感的损失”“舒适生活的丧失”等，而且还包括心理上或者精神上的健康，例如，被伤害的感情、苦恼、悲伤等。^[45]也就是说，所谓的“健康”，不仅仅是指生理上的健康，而且还应当包括心理上的健康。

《奥地利民法典》第1293条第1款所定义的“损害”实质上包括两种性质的损害：财产损害（patrimonial）和非财产损害（non-patrimonial damage）。^[46]如果用金钱衡量，某种“不利益”并没有导致财产的减少，这种“不利益”就称为“非财产损害或者非物质损害”（ideeller Schaden）。整体而言，这种损害是因为损害人格权产生的。^[47]此后，《瑞士民法典》对非财产损害亦做出明确规定。《希腊民法典》第929条也规定了侵害健康与身体的侵权责任，由此承认了人身伤害中的非财产损害（moral loss）。希腊学者认为，如果原告在广义上的资产受到损害，损失就是财产损失；否则就是非财产损害。^[48]

意大利法认为，非财产损害是不能按照客观经济价值来评定的损害，而《意大利民法典》第2043条规定的则是所有可以用经济来评定其价值的损害，其目的在于赔偿。依据《意大利民法典》第2059条的规定，“财产损害”对应于“非财产损害”。虽然第2059条规定的是无法客观评定经济价值的非财产损害，但是，该条对非财产损害的类型却做了过于严格的限制，将非财产损害赔偿主要适用于构成犯罪行为的侵权行为。这种限制在1979年才得到很大程度的缓解：意大利宪法法院在1979年通过一个判决采纳了广义的非财产损害的概念，并且突破了第2059条的限制，将这一概念扩大到“生物学上的损害”（danno biologico）。宪法法院明确表示，“民法典第2059条规定的非财产损害是主观的，其特征是暂时的，主要是过渡性的，精神不安也属于精神损害。”宪法法院随后在1994年和1997年的两个判决中明确健康损害（即“生物学上的损害”）与主观精神损害之间的区别。前者通常是可以赔偿的，而后者的赔偿则受民法典第2059条的限制。按照宪法法院的这种倾向，可以说，依据民法典第2043条，“生物学上的损害”的完全赔偿已经有据可查。^[49]由此可见，在意大利，人身伤害的主要类型是“生物学上的损害”，即对健康的损害和对身体完整性的损害。

《欧洲侵权法原则》在第2：101条（可赔偿的损害）中指出，损害包括对法律保护的利益所造成的物质损害或非物质损害，“损害不是物质的就是非物质的，可以说，未导致财产减少的损害（即非金钱的损害）就是非物质损害。相应地，非物质损害可以定义为‘并非对资产、财富或收入的损害，以及无法参考市场通过客观的经济方法加以量化的损失’。”^[50](www.xing528.com)

在日本，现在对“财产以外的损害”一般均称作“精神损害”，^[51]通说认为，精神损害是“因侵权行为使受害人感受到的精神上、肉体上的痛苦等”，^[52]但是又“非仅指精神感觉痛苦而言，即无法享受人生乐趣之精神上损害亦包括在内”。^[53]

我国台湾地区有关侵权的规定更多地继受了德国法，对非财产损害及其赔偿的规定与德国法的规定很相近。有学者认为，“所谓非财产上损害或精神上损害，例如精神上、肉体上痛苦，因丧失肢体而搅乱生活之痛苦，因容貌损伤以致将来婚姻、就业困难之精神上痛苦，由于失业、废业或不得不转业之痛苦，因后遗症而对将来所生精神上痛苦，因婚约或婚姻破裂所生感情上痛苦或失望、不满、怨恨等情绪上痛苦等是”；即“应包括财产损害以外之一切损害在内”。^[54]也有学者认为，非财产损害“实际上即为生理上或心理上（即精神上）痛苦之代名词。简之以‘精神上之痛苦’称之，所称‘痛苦’，有从广义，有从狭义。”^[55]

在我国的侵权法上，一般的观点认为财产之外的损害都是精神损害，把精神损害视为财产损害的对应概念。事实上，即使是简单地从概念上进行对比，“财产”与“精神”也不是一组对应的概念，所以，用“精神损害”来表示财产损害之外的其他损害，这个概念是值得商榷的。关于这一点，将在后文详加阐释。

综上所述，本书认为，可以这样来理解“非财产损害”的本质内涵：非财产损害是与财产损害相对应的损害形式，是受害人因为侵权行为人违反了法定的义务而遭受的、与财产的变动无直接关系的、没有市场价格从而也无法用金钱予以准确计算的各种“不利益”。非财产损害是一个法律事实，它既可以表现为有形损害，如“残疾”；也可以表现为无形损害，如“疼痛和痛苦”“婚姻关系的破裂”等等。