学校综合咨询项目（简称CSCP）在每个州的具体情况不同，州级的领导和政策对于发展地方一级综合咨询项目的有效性来说，是至关重要的。因为强大的州级领导促使各州内部的必要合作，对学校咨询达成共识，提升了州层面的认证标准，让地方实施影响学生发展和成绩的有效项目，进一步促进教育改革。州层面的领导影响地方实践的一个重要方式是发展和实施州级的学校咨询项目模式。[43]在学校咨询的州模式实施过程中，组建了全国领导干部（National Leadership Cadre，简称NLC）小组，小组成员由9位来自州管理机构中的州级学校咨询协调人组成。NLC的活动得到职业与成人教育办公室（Office of Vocational and Adult Education）与美国教育部（United States Department of Education，简称ED）的大力支持。[44]明尼苏达州职业信息系统（Career Information System）的前主管迪安·米勒（Dean Miller）指出，州的指导和咨询监督者、学校顾问、教育专家共同努力，通过讲习班、出版物和咨询委员会，为学校咨询建立一个较合理的专业基础，确定适当的发展理论和实施模式。这些努力促使学校顾问许可证的更新，使得教育专家为他们准备项目做出必要的变更，提升“综合发展指导”（Comprehensive Developmental Guidance，简称CDG）。[45]
为了完全满足准则，州级的学校咨询模式建立在“综合发展指导”或“美国学校顾问委员会”（American School Counselor Association，简称ASCA）的国家模式（National Model）基础上，这些模式主要包含ASCA国家标准（National Standards）、州的学术标准（Academic Standards）、州的职业标准（Career Standards）或者国家职业标准、学校咨询课程标准、学校咨询课程框架、课程规划样本、项目评估指导方针等元素。许多州级的学校咨询模式由州专业协会认可，卡伦·德科斯泰（Karen DeCoster）等人调查发现，73%的州级学校咨询模式是由州学校咨询协会领导投票认可，45%的州级学校咨询模式是由美国教育部的委员或者督学认可，43%的州级学校咨询模式由州教育委员会（State Boards of Education）认可。有的州出台了州鉴定章程，这些章程与州级的学校咨询模式和学校顾问培训项目的州认定过程相同，通过州的认定来评估学校顾问为所有咨询模式职能的准备情况。教育信托基金（The Education Trust）和ASCA国家模式提高了各州实施综合学校咨询模式的兴趣。[46]
许多州在州领导、州法规、州政策、州规章、组织结构、政治权力、经济资源、人口统计数据上存在很大的变化。州组织结构的相关因素改变也可能给学校咨询模式的实施带来阻碍。而这些可变因素会大大影响各州支持学校咨询领导、模式发展、模式实施、模式认可、学校咨询授权、学校顾问鉴定与培训、学校顾问专业发展、模式评估的程度。所以，受到各州环境中复杂的经济、政治、文化、教育、社会学因素的影响，各州也要详细制定学校咨询模式。[47](www.xing528.com)
在规划和实施学校综合咨询项目期间，一个主要目的是促进主要参与者对CSCP给予不断支持，使得CSCP得到更完善的发展。学校顾问通过召开家长项目小组会议、教师会议，让参与者了解CSCP。ASCA国家模式指出，在学区组织有效的公共关系活动对CSCP最终的教育成功来说也很重要。罗伯特·迈里克（Robert D.Myrick）指出，在组织和发展咨询项目过程中，教师和管理者的支持和合作是咨询项目成功的保障，学校咨询项目的发展是整个教育过程的必要环节。[48]
当然，州级的学校咨询模式也会存在不足。有的州不能为学校咨询模式的实施提供专门的资助资源，尤其是联邦政府资助的、旨在提高职业发展实践的“美国职业资源网”（America’s Career Resource Network）的终止，中断了学校顾问专业发展的主动性。美国职业资源网的终止也影响到学校咨询模式的发展。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
