十八先生官职，除吴贞毓、郑允元、张福禄、全为国等外，皆有原官，及临轩亲试加秩升职之官，与死后赠官不可混乱，惟《安龙纪事》所载原官及临轩亲试后加官颇分明，《明末忠烈纪实》则赠官纪载独详，其他各书，如《小腆纪年》、《胜朝殉节诸臣录》等，三种官职官衔，混乱杂书，令人目迷，此不可不辨也。兹据上二书所列三种官职官衔，分疏于下，缺则据他书补注焉。
吴贞毓，宜兴人，《明末忠烈纪实》：“户部尚书，东阁大学士（此为原官），赠左柱国太傅，吏部尚书建极殿大学士，谥文忠。”
郑允元，歙县人，《小腆纪年》：“中军都督府左都督（此为赠官）。”《纪实》：“历官锦衣卫都督佥事。”《安龙纪事》：“武安伯（此为原官）。”《纪实》：“赠太子太傅中军左都督，武安侯，谥文简。”
蒋乾昌，福州人，《纪年》：“翰林院简讨（此为加官）。”《纪事》：“祠祭司员外（此为原官），临轩亲试，选翰林院简讨。”《纪实》：“赠少詹事，兼翰林院侍读学士。”
徐极，赣州人，《纪年》：“吏科给事中（此为原官）。”《纪事》：“吏科都给事中。”《纪实》：“兵科都给事中（此为加官）。”《纪实》：“赠兵部左侍郎。”
张镌，宁国人，《纪年》：“刑科给事（此为加官）。”《纪事》：“职方司主事（此为原官），临轩亲试，选刑科给事中。”《纪实》：“赠刑部左侍郎。”
杨锺，南昌人，或作湖广人，《纪年》：“大理寺丞（此为原官）。”《纪事》：“大理寺少卿（此为加官）。”《纪实》：“官河南道御史（此亦疑为加官），赠工部右侍郎。”
赵赓禹，吉安人，或作袁州人，《纪年》：“太仆寺少卿（此为加官）。”案赓禹原官，各书未载。《纪实》：“赠大理寺卿。”
周允吉，钱塘人，《纪年》：“江西道御史（此为原官）。”案允吉无加官。《纪实》：“赠右佥都御史。”
胡士瑞，进贤人，《纪年》：“福建道御史（此为加官）。”《纪事》：“武选司主事（此为原官，案《残明纪事》作太常博士，此为作主事前旧官）。临轩亲试，选福建道监察御史。”《纪实》：“赠右佥都御史。”
朱议浘，宗室，南昌人，《纪年》：“广西道御史（此为原官）。”案议浘无加官。《纪实》：“赠右佥都御史。”
李颀，宜兴人，《纪年》无其人，《纪事》：“选江西道监察御史（此为加官）。”案原官诸书不载，惟《李氏三忠纪》言“由选贡，历官江西道监察御史”。《纪实》：“赠右佥都御史。”
李元开，长沙人，或作善化人，《纪年》：“翰林院检讨（此为加官）。”《纪事》：“临轩亲试，选翰林院检讨（案《纪实》“官编修”，殆为官检讨后加官）。”《纪实》：“赠左庶子，兼翰林院侍读。”(www.xing528.com)
易士佳，庞陵人，《纪年》：“内阁中书（此为原官）。”《纪实》：“礼部主事（此为加官），赠太仆寺卿。”
任斗墟，鄞县人，《纪年》：“吏部员外，直诰敕房事。”案光绪《鄞县志》：“以明经为中书舍人，直诰敕房（此为原官），迁吏部员外郎（此为加官）。”《纪年》误。《纪实》：“赠太常寺卿。”
朱东旦，四川人，《纪年》：“兵部郎中（此为加官）。”《纪事》：“职方司主事（此殆为员外前旧官）。”《纪实》：“官户部员外郎（此为原官）。赠太仆寺少卿。”
张福禄，北直人，《残明纪事》：“印绶太监。”
全为国，衡州人，《残明纪事》：“御前管事随堂太监。”
以上十八人之官职官衔，以《小腆纪年》为代表，则其所书之混乱可见；以例推之，《殉节录》诸书亦同此感。吾人苟欲书其临死之官，则当一律书加官，无则书原官，或一律书其赠官，则不致使人目迷，而无所适从矣。
《明末忠烈纪实》林青阳、陈麟瑞、刘议新三人，亦有赠官，青阳于十八人死后，被杀，见《明史稿》；议新杖一百二十，越五日死；麟瑞杖一百二十，拟遣戍，见《南略》，盖麟瑞杖后，不久亦死，故皆赠官，然不可与十八人混也。兹亦附载于下：
林青阳，湖广人，《纪年》：“给事中（此为加官）。”《纪事》：“兵部武选司员外（此为原官）。”《纪实》：“赠太常寺卿。”
陈麟瑞，贵阳人，《纪实》：“己卯举人，官检讨，赠左谕德。”
刘议新，江西人，《纪实》：“贡生，官刑部主事，赠光禄寺卿。”
表中所列第一类，十八先生之名氏皆不误，唯间有误字而已；第二类及第三类皆误。兹分驳如下：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
