献帝起居注：明帝以来的历代注释器

袁宏《后汉纪序》，已见上。

《隋书·经籍志》：“《汉献帝起居注》五卷。”

说者谓东汉起居注，起于《建武记注》，《后汉书·马严传》“显宗召见严，诏留仁寿闼，与校书郎杜抚、班固杂定《建武注记》”是也。案《建武注记》，即《汉书·律历志》之《光武皇帝著纪》，与起居注异撰，而与本纪亦不同。《汉书·班彪传》，“子固与睢阳令陈宗，长陵令尹敏，司隶从事孟异，共成世祖本纪”，则本纪与注记亦非一书也。

自明帝始有起居注，其后章帝、和帝、殇帝、安帝，亦必世有起居注，故刘毅于安帝元初五年上书，请为邓太后撰《长乐宫注》。时邓太后临朝，政有善绩，居长乐宫，故毅特请为撰起居注。此《长乐宫注》，即《长乐宫起居注》，犹宋之《德寿宫起居注》也。言注者，省称耳。刘毅书云：“古之帝王，左右置史，汉之旧典，世有注记。”所谓旧典，盖指明帝以来起居注耳。仍言注记者，盖沿著记旧称，实则著记掌于太史，而起居注则掌于内史。汉荀悦《申鉴·时事篇》云：(www.xing528.com)

先帝故事有起居注，日用动静之节，必书焉，宜复其式，内史掌之，以纪内事。

此其征也。自刘毅误以注记之名混起居注，于是颜师古、王应麟等，遂纷纷指著记为起居注矣。其实二者职掌既殊，质性又异，此不可不辨也。

东汉之时，尚无起居注专官，魏晋时始有著作郎，而起居注或有为其所撰者。如陆机为晋著作郎，而撰《惠帝起居注》（《魏志》注引陆衡《惠帝起居注》，沈约《宋书·傅亮传》引陆士衡《起居注》），然大都命近侍之臣，主掌其事。杜佑《通典》谓“汉起居注，似在宫中为女史之任”，此盖承范晔《后汉书》之误，以为《明帝起居注》为明德马皇后自撰，而又以汉武帝有《禁中起居注》，故有女史之推测。其实皆为宫中近侍臣所撰述。荀悦所谓内史，即宫内之书记官耳（史之本义为书记官，余别有论文）。此内史属于泛称，汉之官制，实无此专职，唯决非太史所撰，则可断言也。