或曰：《汉著记》非起居注，西汉自有起居注。《隋书·经籍志》谓“汉武有禁中起居注”，此其证也。案：汉武禁中起居注，系伪书，余别有《汉起居注考》，兹不具论。
或曰：《艺文志》之《汉著记》，与《律历志》、《五行志》之《著纪》，决非一书，著纪云者，著录于本纪之谓，盖即指《史记》、《汉书》之本纪而言。余谓不然。《汉书·律历志》，世经之例，春秋时则引《春秋》；战国时则引《鲁世家》；秦昭王至二世皇帝，则引《秦本纪》；汉则引《汉著纪》，著纪与本纪对立，其非本纪明甚。《五行志》、《谷永传》，《著纪》皆与《春秋》对立，则《著纪》自有一书，其非著录于本纪之谓，又明矣。
《五行志》之汉十二世著纪，即《艺文志》之《汉著记》百九十卷，盖无疑义。惟著记即起居注，余亦尚有疑焉，《隋书·经籍志》天文类，《太史注记》六卷，《唐书·历志》：《大衍·中气议》曰“较前代史官注记”，《合朔议》曰“本史官候簿……考汉元光以来史官注记，日食有加时者三十七事”。唐张说《古今注记》序谓：“注记之书实钦天授时之枢要。”汉荀悦亦云：“天人之应，所由来渐矣，故履霜坚冰，非一时也，仲尼之祷，非一朝也。且日食行事，或稠或旷，一年二交，非其常也。《洪范传》云：六沴作见若是，王都未见之，无闻焉耳，官修其方，而先王之礼，保章视䘲，安宅叙降，必书云物，为备故也。太史上事无隐焉，勿寝可也（《申鉴·时事篇》）。”据此，则太史注记，间有记天人相应之事者。太史为天官，若专记天变，则入天文类，《汉著记》盖亦太史所著，兼记天人相应之事，故卷数繁多，而入于春秋类。兹将《五行志》所引汉十二世著纪，与夫《汉书》十二世本纪对照，则知著纪与本纪，体例大不相同。
《汉书》本纪
高帝三年冬十月，甲戌，晦，日有食之。
十一月，癸卯，晦，日有食之。
九年夏六月，乙未，晦，日有食之。
惠帝七年春正月，辛丑，朔，日有食之。
夏五月，丁卯，日有食之，既。
高后二年，夏六月，丙戌，晦，日有食之。
七年，春正月，己丑，晦，日有食之，既。
文帝二年，十一月，癸卯，晦，日有食之。
三年十月，丁酉，晦，日有食之。
十一月，丁卯，晦，日有食之。
后四年，夏四月，丙寅，晦，日有食之。
后七年，正月，无。
景帝三年，二月，壬子，晦，日有食之。
四年十月，戊戌，晦，日有食之。
七年冬十一月，庚寅，晦，日有食之。
中元年十二月，无。
中二年九月，甲戌，晦，日有食之。
中三年九月，戊戌，晦，日有食之。
中四年十月，戊午，日有食之。
中六年秋七月，辛亥，晦，日有食之。
后元年秋七月，乙己，晦，日有食之。
武帝建元二年二月，丙戌，朔，日有食之。
三年九月，丙子，晦，日有食之。
五年春正月，无。
元光元年二月，无。
七月癸未，日有食之。
元朔二年三月，乙亥，晦，日有食之。
六年十一月，无。
元狩元年五月，乙巳，晦，日有食之。
元鼎五年夏四月，丁丑，晦，日有食之。
元封四年六月，无。
太始元年正月，无。
四年冬十月，甲寅，晦，日有食之。
征和四年八月，辛酉，晦，日有食之。
昭帝始元三年十一月，壬辰，朔，日有食之。
元凤元年秋七月，己亥，晦，日有食之，既。
宣帝地节元年十二月，癸亥，晦，日有食之。
五凤元年十二月，乙酉，朔，日有食之。
四年夏四月，辛丑，晦，日有食之。
元帝永光二年三月，壬戌，朔，日有食之。
四年夏六月，戊寅，晦，日有食之。
建昭五年夏六月，壬申，晦，日有食之。
成帝建始三年冬十二月，戊申，朔，日有食之。夜，地震未央宫殿中。
河平元年夏四月，己亥，晦，日有食之。既。
三年秋八月，乙卯，晦，日有食之。
四年三月，癸丑，朔，日有食之。
阳朔元年二月，丁未，晦，日有食之。
永始元年九月，无。
二年二月，乙酉，晦，日有食之。
三年正月，己卯，晦，日有食之。
四年秋七月，辛未，晦，日有食之。
元延元年正月，己亥，朔，日有食之。
哀帝元寿元年春正月，辛丑，朔，日有食之。
二年夏四月，壬辰，晦，日有食之。
平帝元始元年夏五月，丁巳，朔，日有食之。
二年九月，戊申，晦，日有食之。
凡《汉书》本纪十二世二百一十一年，日食四十八（《汉著纪》有而本纪无者八，本纪有而《汉著纪》无者二）。朔十晦三十五，不书朔晦三。
《汉著纪》
高帝三年十月，甲戌，晦，日有食之，在斗二十度，燕地也。后二年，燕王臧荼反诛，立卢绾为燕王，后又反败（《汉书·五行志》引《汉著纪》，下同）。
十一月，癸卯，晦，日有食之，在虚三度，齐地也。后二年，齐王韩信徙为楚王，明年，废为列侯，后又反诛。(www.xing528.com)
九年六月，乙未，晦，日有食之，既，在张十三度。
惠帝七年，正月，辛丑，朔，日有食之。在危十三度。谷永以为岁首正月朔日，是为三朝，尊者恶之。
五月，丁卯，先晦一日，日有食之，几尽，在七星初。刘向以为五月微阴始起。而犯至阳，其占重至。其八月，宫车晏驾，有吕氏诈置嗣君之害，《京房易传》曰：凡日食不以晦朔者，名曰薄，人君诛将不以理，或贼臣将暴起，日月虽不同，宿阴气盛，薄日光也。
高后二年六月，丙戌，晦，日有食之。
七年正月，己丑，晦，日有食之，既，在营室九度，为宫室中。时高后恶之曰：“此为我也。”明年应。
文帝二年，十一月，癸卯，晦，日有食之，在婺女一度。
三年十月，丁酉，晦，日有食之。在斗二十三度。
十一月，丁卯，晦，日有食之，在虚八度。
后四年，夏四月，丙辰，晦，日有食之，在东井十三度。
后七年，正月，辛未，朔，日有食之。
景帝三年，二月，壬午，晦，日有食之，在胃二度。
四年十月，无。
七年十一月，庚寅，晦，日有食之，在虚九度。
中元年十二月，甲寅，晦，日有食之。
中二年九月，甲戌，晦，日有食之。
中三年九月，戊戌，晦，日有食之，几尽，在尾九度。
中四年十月，无。
中六年七月，辛亥，晦，日有食之，在轸七度。
后元年七月，丁己，先晦一日，日有食之，在翼十七度。
武帝建元二年二月，丙戌朔，日有食之，在奎十四度。刘向以为奎为卑贱妇人，后有卫皇后自至微兴，卒有不终之害。
三年九月，丙子，晦，日有食之，在尾二度。
五年正月，己巳，朔，日有食之。
元光元年二月，丙辰，晦，日有食之。
七月癸未，先晦一日，日有食之，在翼八度。刘向以为前年高园便殿灾，与春秋御廪灾后日食于翼、轸同，其占，内有女变，外为诸侯。其后陈皇后废，江都、淮南、衡山王谋反，诛。日中时食从东北，过半，晡时复。
元朔二年二月，乙巳，晦，日有食之，在胃三度。
六年十一月，癸丑，晦，日有食之。
元狩元年五月，乙巳，晦，日有食之，在柳六度。《京房易传》推以为，是时日食从旁右，法曰君失臣。明年，丞相公孙弘薨。日食从旁左者，亦君失臣，从上者，臣失君，从下者，君失民。
元鼎五年四月，丁丑，晦，日有食之，在东井二十三度。
元封四年六月，己酉，朔，日有食之。
太始元年正月，乙巳，晦，日有食之。
四年十月，甲寅，晦，日有食之，在斗十九度。
征和四年八月，辛酉，晦，日有食之，不尽如钩，在亢二度。晡时，食从西北日下，晡时复。
昭帝始元三年十一月，壬辰，朔，日有食之，在斗九度，燕地也，后四年，燕剌王谋反，诛。
元凤元年七月，己亥，晦，日有食之，几尽，在张十二度。刘向以为己亥而既，其占重。后六年，宫车晏驾，卒以亡嗣。
宣帝地节元年十二月，癸亥，晦，日有食之，在营室十五度。
五凤元年十二月，乙酉，朔，日有食之，在婺女十度。
四年四月，辛丑，朔，日有食之，在毕十九度。是为正月朔慝未作，左氏以为重异。
元年永光二年三月，壬戌，朔，日有食之，在娄八度。
四年六月，戊寅，晦，日有食之，在张七度。
建昭五年六月，壬申，晦，日有食之，不尽如钩，因入。
成帝建始三年十二月，戊申，朔，日有食之。其夜，未央殿中地震。谷永对曰：日食婺女九度，占在皇后，地震萧墙之内，咎在贵妾。二者俱发，明同事异人，共掩制阳，将害继嗣也。亶日食，则妾不见；亶地震，则后不见。异日而发，则似殊事，亡故动变，则恐不知。是月，后妾当有失节之邮，故天因此两见其变。若曰违失妇道，隔远众妾，妨绝继嗣者，此二人也。杜钦对亦曰：日以戊申食，时加未，戊未，土也，中宫之部；其夜，殿中地震，此必适妾将有争宠相害而为患者。人事失于下，变象见于上，能应之司德，则咎异消，忽而不戒，则祸败至。应之，非诚不立，非信不行。
河平元年四月，己亥，晦，日有食之，不尽如钩，在东井六度。刘向对曰：四月交于五月，月同孝惠，日同孝昭，东井，京师也。且既，其占恐害继嗣，日蚤食时从西南起。
三年八月，乙卯，晦，日有食之，在房。
四年三月，癸丑，朔，日有食之，在昂。
阳朔元年二月，丁未，晦，日有食之，在胃。
永始元年九月，丁己，晦，日有食之。谷永以《京房易占》对曰：元年九月日食，酒亡节之所致也。独使京师知之，四国不见者，若曰湛湎于酒，君臣不别，祸在内也。
二年二月，乙酉，晦，日有食之，谷永以《京房易占》对曰：今年二月日食，赋敛不得度，民愁怨之所致也，所以使四方皆见、京师阴蔽者，若曰：人君好治宫室，大营坟墓，赋敛兹重，而百姓屈竭，祸在外也。
三年正月，己卯，晦，日有食之。
四年七月，辛未，晦，日有食之。
元延元年正月，己亥，朔，日有食之。
哀帝元寿元年正月，辛丑，朔，日有食之，不尽如钩，在营室十度。与惠帝七年同日。
二年三月，壬辰，晦，日有食之。
平帝元始元年五月，丁巳，朔，日有食之，在东井。
二年九月，戊申，晦，日有食之，既。
凡《汉著纪》十二世二百一十二年，日食五十三，朔十四，晦三十六，先晦一日三。（案今本《五行志》日食五十四，晦三十七，先晦一日三）。
上所引《汉著纪》，其书日食次数与其状况，皆较《汉书》本纪为详；而引人事为占验，则天文家“观乎天文以察时变”之正职。《艺文志》云：“天文者，序二十八宿，步五星日月以纪吉凶之象，圣王所以参政也。”太史为天文专官，明天人相应之学，世世相传。各有记载，皆详察天象，默参人事，广采众说，以成一家之言，故凡京房、刘向、谷永、杜钦之说，随世所见，兼收并蓄，以充实其书。所谓《太史注记》，不外乎此。《五行志》所引《汉著纪》，正属此类（案《五行志》所引《汉著纪》，如高帝三年十月、十一月，两次日食所举燕地、齐地人事应验，不标举名氏者，盖系太史所记，其他标举刘向、谷永等说，或为《著纪》所采原文，或系班固撰《五行志》时所加，则不能别矣）。惟专采日食一端，其他天变人事，交相附会，《著纪》所载，必尚繁多。谷永言“建始元年以来二十载间，群灾大异交错锋起，多于《春秋》所书八世著记”（《汉书·谷永传》）。可见《著记》所包，尚有其他群灾大异。举凡《汉书·五行志》之所陈，及《律历志》、《天文志》之所载，凡属太史之所观察占验，莫不分别年月详为著记，故《著记》一书，为天人相应之史，决非起居注专详人事可比。刘歆以《汉著记》列于《春秋》家，正犹以《灾异孟氏京房》六十六篇、《杂灾异》三十五篇列于《易》家。刘向《五行传记》十一卷，许商《五行传记》一篇列于《尚书》家，盖汉之儒者，最重天人相应之学也。
刘歆著《七略》及《三统历谱》所见《汉著记》百九十卷，以《艺文志》之例言之，此百九十卷，既非班固所入，尚沿《七略》旧文，当然仅有十二世，而《律历志》则虽本《三统历谱》，然自孺子以至《光武著纪》，显为班固所增入，而《光武注记》，且为马严、杜抚、班固等杂定，则十二世著记，亦必世有参定之人，故于太史所记之外，间有儒家天人相应之学说参错乎其中，此亦势所必至者也。
或又曰，颜师古注《汉书》，谓《汉著记》若今之起居注，疑师古亲见其书，否则师古何以漫相比拟？观师古所注，有引《汉注》二事，疑《汉注》即《汉著纪》，兹列其证如下：
《宣帝纪》“黄龙元年”，师古曰：《汉注》云此年二月，黄龙见广汉郡，故改年。《平帝纪》“冬十二月丙午，帝崩于未央宫”，师古曰：《汉注》云帝春秋益壮，以母卫太后故怨不悦，莽自知益疏，篡弑之谋由是生，因到腊日，上椒酒，置药酒中，故翟义移书云：莽鸩杀孝平皇帝。
《汉注》一书不特师古见之，晋臣瓒、晋灼等注《汉书》亦已引及。
《高后纪》“立孝惠后宫子强为淮阳王”，晋灼曰：《汉注》名长。《兒宽传》“补廷尉文学卒史”，臣瓒曰：《汉注》卒史秩六百石。
《汉注》疑为《汉注记》之省文，《注记》即《著记》，师古亲见其书，故得以今之起居注相比拟，不得以后世《太史注记》偏言天文以察时变而疑其非起居注也。余谓师古以起居注比拟《汉著记》者，盖以刘毅言汉之旧典世有注记，而马严、班固等杂定《建武注记》，其后明帝、灵帝等各有起居注，遂以为注记即起居注，故解《著记》亦以此比拟耳。至于《汉注》，《汉书·艺文志》、《隋书·经籍志》皆无其书，若即为《汉著记》，师古何以不标人所习见尊视之名，而反省变其名为《汉注》，恐无此理。窃谓《汉注》一书，盖为《汉书》旧注。汉应劭《风俗通义·声音篇》，引《汉书》旧注云：“菇，吹鞭也。菇者，抚也，言其节怃威仪。”又：“荻，筩也，言其声音荻荻，名自定也。”又省称《汉旧注》。《史记·高祖本纪》，“其以沛为朕汤沐邑”，集解引《风俗通义》曰：《汉旧注》：沛人语初发声皆言其其者，楚言也。高祖始登位，教令言：“其后以为常耳。”晋灼、臣瓒及师古所引《汉注》，盖为《旧汉注》之省称。其文皆为注释体制，似非史文；即或为史，盖亦为后汉或魏晋人所作，属于杂史，与汉伏无忌《古今注》同类。《后汉书·伏湛传》，“子无忌，采古今删著事要，号曰伏侯注”，章怀注云：其书，上自黄帝，下尽汉质帝。清马国翰辑其佚文，谓其书多言符瑞灾异。《汉注》一书，或与此同，则转与《汉著记》言灾异者相近，决非起居注所得比拟也。《续汉书·百官志》：太史令掌天时星历，凡国有瑞应灾异掌记之。则《著记》一书，于灾异外，又必记有瑞应之事，与《古今注》同，而太史掌记，又得一明证矣。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
