纪事本末的发展及其作用

以一事为纲，而记述其始末，始于《尚书》之《金滕》、《顾命》。至宋袁枢，乃有纪事本末一体，此亦史学进步之征也。盖纪传之弊，一事复见数篇，主宾莫辨；编年之弊，一事隔越数卷，首尾难稽。其于事之因果，皆难综核，而欲发明大律，指挥人事，固其难也。自纪事本末出，遂使纪传、编年贯而为一，以事为经，以时为纬，远因近果，于是粗备。盖史学发达之次叙，其始杂记事端，年月莫备，其次详编年月，始末间隔，再进则事时兼顾，始末萃列，撢因寻果，方臻精密，盖斯体发生，固非一朝一夕所能成也。

清丰润谷应泰撰《明史纪事本末》八十卷，此书先《明史》、《明纪》而成，既无纪传之史为之前驱，又无编年之书为之先导，似为特创之作，其书与《明史》颇多异同，各篇之末，附以论议，文仿《晋书》，体规张溥（张溥有《通鉴纪事本末》等论），多俪偶之词，遗词隶事，曲折详尽。或谓此书实成于谈迁，其论实成于陆圻（姚际恒说）。又郑元庆述朱彝尊言，“此书德清徐侍郎倬所著，为诸生时，为谷所识拔，以此报之”。《四库全书提要》则谓“邵廷采《遗民传》称山阴张岱尝辑明一代遗书为《石匮藏书》，应泰作《纪事本末》，以五百金购请，岱慨然予之”（希祖案：《石匮藏书》二百二十一卷，其书体例仿《史记》，余藏其稿本）。谷为浙学使，书成于浙人，谷以金购得之，此姑不具论，第论其书必有凭借，可断言也。其时浙江撰明史者，黄宗羲有《史案》，谈迁有《国榷》，张岱有《石匮藏书》，皆综述有明一代史事，他若郑晓之《吾学编》、朱国祯之《史概》，亦尝先后记述，况浙人之外，著述尚多，纪传编年，各有其书，盖纪本末一体，若无他体以为之前驱先导，必不能发生也。

有以纪事本末施之古史者，宋章冲有《春秋左氏传事类始末》五卷，书太简略，未尝传称于世。清高士奇乃著《左传纪事本末》五十三卷，其书以国为经，以时为纬，虽以《左传》为主，然亦别采经史诸子，为之补逸，为之考异，为之辨误，为之考证，篇末各附以论，此其胜于章书者也。先是，明沈朝阳有《通鉴纪事本末前编》，其书始于盘古，终于周分东西，荒诞不经之说，累牍连篇，故不足传云。

有以纪事本末体施之偏方之史者，清杨陆荣有《三藩纪事本末》二十二卷，其书成于康熙五十六年，时温睿临之《南疆逸史》，邵廷采之《东南纪事》、《西南纪事》等亦先后出，而传钞未广，杨氏亦未必见也。张鉴《西夏纪事本末》三十六卷，其书有表有图（首列年表、职方表及西夏堡塞地图），盖仿马骕《绎史》例，至是而纪事本末一体又稍进化矣。且西夏史事，成专书者甚鲜，洪亮吉之《西夏国志》十六卷，未刊行于世，张氏亦未必见。然则杨、张二氏之纪事本末，其成书盖有独难者也。清光绪时，萍乡李有棠撰《辽史纪事本末》四十卷、《金史纪事本末》五十二卷，其本文俱本《辽史》、《金史》，间与他史及各传记事有异同、词有详略者，并仿裴松之注《三国志》、胡三省注《通鉴》例，小注双行，分载每条之下，名曰考异。自著书而自注，此又纪事本末之一变体也。清初马骕撰《绎史》一百六十卷，起自上古，讫于三代，亦为纪事本末体。博采群书，贯穿古事，事撷其要，略具始末，且又有政典，有学案，有世表，有舆图，体大而思精，在纪事本末中可谓独创而进化，足以自成一家者也。虽其中伪书谶纬，杂然并陈，不能鉴别，亦其一弊，然其规模宏远，在斯体中固莫之与京者矣。(www.xing528.com)

吾国史书，虽以纪事本末为最进化之体，然尚不知因果之精律，社会之要素，故其取材少客观之精鉴，叙事鲜主观之断制，轻重详略，多失其宜。此则改良史学，在乎后起之英，不可以此苛责先贤也。