《晋书》卷三十六《卫恒传》：“恒字巨山（河东安邑人，太保瓘子），少辟司空齐王府，转太子舍人、尚书郎、秘书丞、太子庶子、黄门郎。恒善草隶书，为《四体书势》。……及瓘为楚王玮所构，恒闻变，以何邵嫂之父也，从墙孔中诣之，以问消息，邵知而不告。恒还，经厨下，收人正食，因而遇害。后赠长水校尉，谥兰陵贞世子。”
希祖案：《晋书》卷五十一《王接传》：“时秘书丞卫恒考正汲冢书，未讫而遭难。”而本传叙其官秘书丞，后历太子庶子、黄门郎，盖虽为太子庶子，又为黄门郎，而仍守秘书丞，犹和峤以侍中领中书令，贾谧以侍中领秘书监，皆为兼官也。恒为秘书丞，盖在永平元年（公元二九一年）二月复置秘书监官时，其时挚虞为秘书监，何邵为太子太师。若恒在太康末永熙初为秘书丞，则其时秘书监官未复，秘书属中书省，何邵为中书令及监，特辟恒为丞，必有知己之感、僚属之情，安有遇难而不告之理？恒为瓘之长子，所谓何邵为嫂之父者，盖为从兄嫂父，故无告难之情。自永平元年（公元二九一年）二月复秘书监，三月诛杨骏，改元元康，汝南王亮为太宰，与太保卫瓘辅政，六月楚王玮杀瓘及恒，则恒为秘书丞前后不过四月余，故考正汲冢书未能讫事也。
又案：《隋书·经籍志·四体书势》一卷，晋长水校尉卫恒撰。今全载于恒本传。挚虞为秘书监，特请恒考正汲冢书，以恒妙解古文也。其《四体书势古文势》[71]云：“秦用篆书，焚烧先典，而古文绝矣。汉武时鲁恭王坏孔子宅，得《尚书》、《春秋》、《论语》、《孝经》，时人以不复知有古文，谓之科斗书。汉世秘藏，希得见之。魏初传古文者出于邯郸淳，恒祖敬侯[72]写淳《尚书》，后以示淳，而淳不别。至正始中，立《三字石经》，转失淳法，因科斗之名，遂效其形。太康元年，汲县人盗发魏襄王冢，得策书十余万言。案敬侯所书，犹有仿佛。古书亦有数种，其一卷《论楚事》者，最为工妙，恒窃悦之，故竭愚思，以赞其美。”[73]是恒之善古文，本于家学，且出于汉世壁中古文，其书势与汲冢古文相仿佛。此语关系至为重要，可见汲冢古文，与汉世发见之孔壁古文，同属于战国时代我国东方古文字系统也。王国维谓秦用籀文，谓之大篆，李斯改为小篆，山东各国，皆用古文。[74]故鲁壁、汲冢皆用古文。得恒《古文书势》证明之，则二种古文，相得益彰，皆非伪造明矣。(www.xing528.com)
又案：《隋书·经籍志》《古文官书》一卷，后汉议郎卫敬仲撰。《唐书·经籍志》《诏定古文官书》一卷，卫宏撰；《新唐书·艺文志》卫宏《诏定古文字书》一卷。案《诏定古文官书》，乃晋卫恒撰，非汉卫宏撰，已见前《文字考》。《晋书·张华传》挚虞为秘书监，撰定《官书》，亦可作一旁证。盖虞所撰者为《官书》（即今隶写定本），故参考之书多取张华善本；恒所撰定者为《古文官书》（即古文本），故列举古文与他文异同也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
