如何保护古冢中的书简：汲县制度详解

汲冢书简册制度，以荀勖《穆天子传序》言之稍详，其言曰：

汲县民不准盗发古冢，所得书皆竹简素丝编。以臣最前所考定古尺度其简，长二尺四寸，以墨书，一简四十字。

案：战国之时，书以古文，著之竹简，故称为篇。至于汉代，书以今文，著之帛素，故称为卷。观《汉书·艺文志》，凡战国古文旧书皆称篇，及汉以今文写之，始称卷，如《尚书》古文经四十六卷为五十七篇。五十七篇者，古文竹简出于孔壁者也；四十六卷者，孔安国以今文读之，书于帛素，故称为卷。此其证也。汲冢之书，书以古文，著于竹简，除断简残编不能校理外，^[16]其完整者究有若干篇，荀勖、束晳皆不明言，此其最疏略者。王隐《晋书·束晳传》仅云大凡七十五卷。《史记·周本纪》正义亦云按汲郡汲县发魏襄王冢，得古书册七十五卷。唐修《晋书·束晳传》昧于篇卷不同之制，妄改为七十五篇。不知七十五卷者，指晋时写以今隶，改为纸本而言，其汲冢古文竹简原书究有若干篇，仍不能知也。例如《周书》七十一篇，包括于杂书十九卷之中，荀勖《中经新簿汲冢周书》十卷，采于《隋书·经籍志》者，实已改为今隶纸本，而古文竹简，乃为七十一篇。其他各书，若皆以此例推之，则篇多卷少可知也。《隋书·经籍志》有《古文琐语》四卷，王隐《晋书·束晳传》称为十一卷，盖荀勖本合十一篇为四卷，束晳本仍依十一篇为十一卷，亦其一证。唐修《晋书》，篇卷淆乱，遂致《周书》七十一篇包括于杂书十九篇之中，而不知其谬，致使后人疑汲冢无《周书》。此皆不明简册制度之过也。(www.xing528.com)

荀氏所谓以墨书者，案王隐《晋书·束晳传》云“得竹书漆字科斗之文”，唐修《晋书·束晳传》亦云漆书。近人《穆天子传西征讲疏》云：“盖古者墨书即漆书也，《仪礼·士昏礼》郑注‘墨车，漆车’可证。”案此说是也。