《穆天子传》描绘的时间错乱问题解析

《穆天子传》头四卷是一种面貌，第五卷又是一种面貌，第六卷又是另一种面貌，这一卷应该就是《束晳传》所谓的《周穆王美人盛姬死事》。第五卷由各种段落组成，不一定是连续的故事。虽然如此，根据第五卷中的上下文关系，也许我们可以寻找到一条错简证据。《穆天子传》卷五开头谓：

宝处。曰天子四日休于濩泽。于是射鸟猎兽。丁丑，天子□雨乃至。祭父自圃郑来谒。留昆归玉百枚。陖翟致赂：良马百驷，归毕之珤，以诘其成。

同卷后面相隔近一千字的地方有这样一段：

季秋□，乃宿于房。毕人告戎，曰陖翟来侵。天子使孟悆如毕讨戎。

“陖翟”是周人的敌国，“毕”是周人的属国。从本卷末我们得知陖翟侵略了毕国，毕人来报告，然后天子派“孟悆”去毕反攻。而同卷开端却说陖翟来和平谈判，并且“归毕之珤”，郭璞（276—324）说：“毕，国名。言翟前取此宝也。”问题是，在这个时候，翟还没有侵略毕，当然没有“取”“毕之珤”，即毕之宝。还有一点证据也许也可以说明这里的文本顺序有问题。今本《竹书纪年》周穆王十四年、十五年有大事记如下：(www.xing528.com)

穆王十四年：王帅楚子伐徐戎克之。夏四月王畋于军丘。五月作范宫。秋九月翟人侵毕。冬搜于萍泽。作虎牢。

穆王十五年：春正月留昆氏来宾。作重壁台。冬王观于盐泽。

按照《竹书纪年》的记载，“留昆氏来宾”是在“翟人侵毕”之后，不像《穆天子传》那样置之于前。当然，中国现代史学家一般以为今本《竹书纪年》是伪造品，没有历史价值。但是，《竹书纪年》和《穆天子传》都是汲冢竹书，这些记载有着明显的关系。难道《竹书纪年》的伪造者没有参考传世本《穆天子传》，没有注意“留昆氏来宾”是在“翟人侵毕”之前？我觉得这很难想象。这一方面说明在《穆天子传》里“留昆氏来宾”之记载被错置了，另外一方面也说明今本《竹书纪年》不一定像一般所说的那样是后人伪造的。今本《竹书纪年》应该有一定的史学价值。