金融发展与收入分配的文献综述

在对收入分配问题的理论研究文献中，美国经济学Kuznets（1955）提出了著名的“库兹涅茨”假说（也称“倒U形假说”）：一国在经济发展过程中，如果按照经济增长水平的高低划分为不同阶段，则早期的经济增长将带来收入差距的扩大；中期经济增长趋于稳定，收入差距随之保持稳定；后期经济增长进入成熟阶段，经济增长水平放慢，此时收入差距将不断缩小，即收入差距与经济增长之间服从倒U型曲线关系。虽然“倒U形假说”从提出以来就存在不断的争论，但其无疑也成为每一位研究收入分配的学者首先考虑和讨论的问题。自戈德史密斯（1969）、麦金农（1973）和肖（1973）创立了金融发展理论以来，经济学家普遍认识到金融体系在动员储蓄、分散风险、甄别项目、监控企业以及平滑交易等方面对经济增长具有显著的正向作用。因而，经济增长被理所当然地看作金融发展作用于收入分配的重要渠道。

Greenwood and Jovanovic（1990）在一个动态模型中讨论了经济增长、金融发展和收入分配三者之间的关系。在他们的模型中，经济增长将能为金融中介的发展提供必要的资金，而金融中介的发展反过来也将促进经济的增长。在经济发展的早期，由于金融中介不发达，经济增长缓慢，同时由于利用金融市场融资需要支付一定的固定成本，此时只有富人才能支付该成本，利用金融市场融资去经营高风险、高收益的投资项目。穷人和富人由于初始财富的不同，其财富积累的速度也不同，此时收入差距将扩大。但进入金融市场融资的成本是固定的，随着经济和金融中介的发展，穷人由于收入的增加也具备了进入金融市场融资的能力，此时收入差距将趋于缩小。因而，Greenwood and Jovanovic（1990）的模型预言了金融发展与收入分配之间的倒U形关系。Agihon and Bolton（1997）和Matsuyama（2000）分别构建模型分析了初始财富的分配和信用市场的发展如何通过财富的“涓流效应”（trickle-down effects）而影响长期财富的分配，其模型也都预言了金融发展与收入分配之间的倒U形关系。所不同的是，在Agihon and Bolton（1997）的模型中，财富由富人向穷人转移的“涓流效应”的作用机制是由于富人财富积累的增加使得市场利率降低，而利率的降低使得穷人也能进入金融市场融资，从而收入分配趋于收敛。而在Matsuyama（2000）的模型中，穷人由于初始财富积累的不足而不能进入金融市场融资，只能是金融市场上的资金供应者。富人由于财富的不断积累将刺激其进一步通过金融市场进行融资，从而导致利率的上升，利率的上升将使得穷人获益更多，加快其财富积累速度。

与Greenwood and Jovanovic（1990）、Agihon and Bolton（1997）和Matsuyama（2000）的结论相反，Galor and Zeira（1993）和Banerjee and Newman（1993）分析在一个资本市场不完善，以及个人人力资本和物质资本投资不可分的经济中，穷人与富人的收入并不会必然趋于收敛。Galor and Zeira（1993）构造了一个存在代际间遗产馈赠的两部门模型。在他们的模型中，由于资本市场不完善，此时只有那些继承遗产足够多（或能够借入足够多的资金）的人才能够完成对人力资本和物质资本的投资。因而收入不平等会通过遗产馈赠的方式持续下去，且初始财富分配不平等的经济体的经济增长也会慢于初始财富分配更为平均的经济体。Banerjee and Newman（1993）构造的三部门模型也得出了类似的结论。因而，他们认为一个完善的金融市场是金融发展能缩小收入差距的前提。

金融发展与收入差距关系理论研究的繁荣引发了相关领域实证研究的兴起。Li et al.（1998）实证研究发现金融发展显著地降低了收入不平等，并提高了占总人口80％的低收入者的平均收入。其他一些以发展中国家为样本的研究，也都观察到了金融发展与贫困率之间的负相关关系（Holden and Prokopenko，2001；Jalilian and Kirkpatrick，2001；Honohan，2003）。Iyigun and Owen（2004）通过比较发达国家和发展中国家的经验后发现，金融发展、收入分配和短期经济波动之间表现出库兹涅茨效应特征。(www.xing528.com)

Clarkeet al.（2002）以1960—1995年间91个国家的经验数据为样本，首次对金融发展与收入分配之间的关系进行了系统的验证，得出了金融发展会显著降低收入差距的结论，而金融发展与收入分配之间的“倒U型假说”并未得到支持。同时，他们认为一国产业结构的特征将会影响到金融发展对收入分配的作用，即如果金融发展使得劳动力由传统部门向现代部门转移的门槛降低，那么随着现代产业部门比重的上升，收入差距会拉大，他们称之为金融发展的扩展“库兹涅茨效应”。[9]Beck et al.（2004）使用52个国家1960—1999年间的截面数据进行的实证也再次证实了金融发展与收入不平等，以及和贫困率之间存在显著的负相关关系。

以中国数据为样本的研究中，章奇等（2004）的研究表明中国金融中介发展会显著地拉大城乡收入差距，但是却并不支持Greenwood and Jovanovic（1990）的“倒U形假说”和Clarke et al.（2002）的扩展“库兹涅茨效应”。杨俊等（2006）使用1978—2003年全国的时序数据进行的研究显示，中国金融发展显著地拉大了全国、农村和城乡居民的收入差距，并具有从金融发展到收入差距扩大的单向因果关系，金融发展对城镇居民收入差距的影响却并不显著。但杨俊等（2006）采用的回归分析同样也存在如前文所说的变量间的内生性，以及因果检验中的样本规模过小等问题。