几年以来，我在一些戏曲表演或电影镜头中看到了若干有关“细节”的问题。这些问题往往因为是“细节”，就非常容易被忽视，于是不免影响到整个艺术成品的完整。我认为，忠于艺术的演员和观众，都有对这方面正视的必要。下面我愿用些具体的例子来说明。
第一个例子是服装方面的“细节”。在一次内部演出的场合，一位扮演《打樱桃》中秋相公的演员，就在一场戏上下场的当口换了两件漂亮的褶子。但他却没有考虑，戏中的秋相公是赴“文章大会”去的，去时被人仓促间拖了就走，可是回家时身上却换上了另一件衣服。不论就时间或空间而论，这件褶子的更换，是违反了细节的真实的。还有，一位很有名的演员演《铡美案》的包拯，只要他重新从后台走出来一次，他身上的蟒袍就更换一次。这确乎有点破坏整出戏的气氛，而且对包拯的性格也显得有些枘凿。包拯在要铡陈世美的刹那之间，是否能够这样“好整以暇”呢？况且《宋史·包拯传》上说，包拯是个“虽贵，衣服器用饮食，如布衣时”的人，这样的人品是否宜于用一出戏换上四五件不同颜色的蟒袍来体现呢？
第二个例子是扮相方面的“细节”。这里我愿意复述一下张伯驹先生的意见。湘戏《祭头巾》是个好戏，但是那个使主人公石灏又紧张又扫兴的脚子，在扮相上却有些同实际情况不相称。石灏三年一考，连考九次，一直是这个脚子替他扛行李下河回家的。假定这个脚子十几岁就开始出卖劳动力，二十七年之后，也应该是个中年人了。假如这个脚子的脸上能够加上一把胡须，那不仅与实情相符，而且对于石灏的形象的刻画，也会起一定的衬托作用的。可是他的扮相却十分年轻。(www.xing528.com)
类似这种看去无关紧要而实际上却与全局有关的“细节”，在电影镜头中也有时发见。这里我只举《梅兰芳的舞台艺术》上集的《宇宙锋》的末一场面为例。赵女下场时，在哑奴扶掖之下唱的那一句“但不知何日里夫妻重圆”，应该是下殿之后离开宫阙很远的事情。在银幕上，原是可以较顺当地予以处理的，可是在影片中却把一位死板板的朝官摄入了镜头，这不但在空间问题上会引起观众的错觉，甚至使人担心这句内心的语言会不会给那位朝官听到；即以画面而论，也是颇不美观的。这种“功亏一篑”的情况，实在应该设法避免才好。
1956年9月，北京
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
