双顶和双底形态的判断及历史验证

双顶和双底形态，对于判断股票价格走势参考意义不大。实践表明，其假象远比正确的时候多。

汉密尔顿曾经多次指出，根据双顶或者双底形态推断市场意义不大。一个有意思的疑问是，到底是谁告诉人们双顶和双底形态是道氏理论不可分割的一部分。这一观点甚至在人们心中根深蒂固。

每当一个市场运动接近一个前期的高点或低点时，如果一个双顶或双底形成，我们肯定会读到从中得出大量的无用的评论。那些文章通常冠以这样的标签：根据道氏理论，假如工业股指数形成双顶形态，等等。道氏理论的研究者都知道，单从一个平均价格指数是不能得出恰当的推论的。而且，两个平均价格指数同时形成双顶或双底是极少发生的。即便是同时出现也纯属巧合。细数一下35年以来重要的次级运动，就会发现只有极少的数量是以双顶或双底结束的。

每当市场到了接近前期高点或低点的关键时刻，道氏理论研究者不应把寻找双顶或双底作为趋势变化的线索，而应采用更好的做法，即牢记：如果两个平均价格指数都没能冲破前期的高点，就意味着市场会走低；而如果两个平均价格指数都没能跌破前期的低点，就表示随后的市场价格会走高；假如单独一种指数击穿了前期高点或者跌破了前期低点，没有得到另外一种指数的确认，则得出的预测结论注定有偏颇。顺便一提，从年度标准统计公司的一份价格指数图表上可以看到，一种指数偶尔会出现双顶和双底形态，与此同时，另外一种指数却没有明显相似的形态。汉密尔顿曾经在1926年运用过双顶和双底市场信号，结果得出了错误的判断。事实上，汉密尔顿如此热切地想给他的观点寻找根据，竟然到了单独使用工业平均价格指数的一个双顶为理由的地步。

还需要强调的是，在熊市末期，市场曾经若干次出现过双底形态，可是，汉密尔顿明显不把这样的现象当作是“趋势转折”的重要特征。

看一下在53页的图表，图中展示的是道琼斯价格指数9个熊市末期的市场特征。可以得出结论：有3个可以说是只有一个平均价格指数形成了双底，3个是两个平均价格指数都是双底，而余下的3个是没有显示出双底的形态。(www.xing528.com)

指数在1899年和1909年牛市顶部都出现过双顶形态。然而在其他的7个牛市顶部，并没有出现该形态。然而，事实上许多次级运动结束时均出现过双顶和双底形态。例如，在1898年秋天，牛市中的一个大型回调，两个平均价格指数都是以双底结束，随后是强力的上升；另一方面，在1899年的春天和夏季，一组完美的双顶给出了假象，因为市场很快就突破这些高点继续上升，上升的幅度之大，对于根据这些双顶而放空的人们简直是灾难。在1900年的年初，市场正处在熊市之中，工业股价格指数出现了双顶形态，而铁路股指数并没有为它提供技术上的确认。最终结果证实，这只不过是一次重要的次级反弹的终点。而在1902年的熊市之中，两种指数均出现了双底形态，这让信奉双底形态的投资者大喜过望，认为上涨指日可待。非常遗憾，所谓的市场底部很快又被跌破，发生了历史纪录中最猛烈的暴跌。

1906年，铁路股价格指数出现过一个漂亮的双顶，随后市场剧烈下跌。在1907年的春季和夏季，在一个次级反应运动中，双顶和双底均出现，其顶部没有被突破，可是没几星期，底部就被一场下跌突破了，在此次下跌中，工业平均价格指数的跌幅超过了30%。在1911年的春季和夏季，两种价格指数同时呈现双顶形态。随后工业股价格指数出现了剧烈下跌，而铁路股价格指数却没有跌多少。世界大战前的熊市之中，两种价格指数均在反弹出12%左右时，出现了双顶形态。如果交易者见此就做空，其结果就是产生损失，稳健的投资者最好是等待市场再次下跌，确保此形态的看跌意义得到确认再做空不迟。

对于平均价格指数有许多这样类似的表现而言，如果研究者对这个题目进行悉心的分析，就会得出确定的结论，那就是从双顶或双底理论得出的推论，与其说是有所帮助，不如说误导的情况居多。

在1930年7月和8月规模空前的熊市中，两种指数均呈现出漂亮的双底形态。该形态以及那股让下跌止住的力量，迅速被许多财经评论员所追捧，他们预言熊市就此结束。可是，不出几周，主要下跌趋势重新启动，工业平均价格指数在90天内就损失了60%。还有最近的，在1931年的冬季到1932年期间，工业和铁路平均价格指数中都出现了三重底，可是市场还是毫无疑问的重启了下跌的趋势。

总之，对于投资者而言，双顶和双底形态出现时，十有八九技术意义不大。