团队成员在社会化过程中的表现（原始场）是通过流利性（相关回答的总数）和原创性（具有发散性的回答）来衡量的。类似的评估方法在之前的交互记忆系统研究中从未使用过。Liang等（1995），Moreland和Myaskovsky（2000），他们在研究中采用准确度（无线电或电话组装）——正确完成的组装操作的数量来进行测量。在知识创造阶段的第一阶段建立原始场，使用发散思维进行测试。发散思维测试是开放式的。这意味着没有固定的评分标准。根据发散性思维的概念和特性开发出两个维度，分别为创造性和原创性，同时为发散思维测试开发特殊的评分标准。相关研究中关于发散思维的评分标准包括流畅性（fluency）、灵活性（flexibility）和原创性（originality）（Acar ＆ Runco，2012）。Wallach和Kogan（1965）只使用流畅性（fluency）和唯一性（uniqueness）。Harrington等（1983）和Runco等（2005）把结果质量和适当性作为创造思维评价的另一个标准。托伦斯发散思维的得分任务涉及概念的灵活性（flexibility）（在概念涉及范围内，受试者或被调查者的构思主题或类别的数量），观点流利（fluency）（在发散思维的任一角度提炼出的想法、观点的数量）和概念的创意（originality）（受试者或被调查者的观点、想法具有独创性、有创意）（Runco，1999）。流利性（fluency）是通过回答的总数量进行评分。独创性（originality）是通过独特或有创意回答的数量进行评分。稀缺性（rarity）主要是通过所有独创性回答百分比来计算的（少于5%或10%）。Hocevar（1979）在研究中谈到判断标准间的内生性问题，流利性（fluency）、独创性（originality）和灵活性（flexibility）的得分之间往往有很高的相关性。在某一角度提炼出想法、观点越多，相对应的流利性程度越高，灵活性和独创性得分越高。因此，没有采用灵活性作为测试评分的标准。独创性（originality）评价标准设定为团队中有独创性观点且少于5%，则给予得分。根据各受试组给出观点的数量，对各受试组的表现给予评分。分数越高，团队产生创意的能力越强。知识创造第一阶段社会化过程评分量表如下：
表4-1 知识创造第一阶段（观点产生）评分量表-流利性（fluency）（1）
(www.xing528.com)
表4-2 知识创造第一阶段（观点产生）评分量表-独创性（originality）（2）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
