网页快照是搜索引擎提供的一种专项技术服务，搜索引擎在收录网页过程中，根据技术安排自动将被索引网站网页的HTML编码备份到缓存中。用户点击网页快照，实际上反问的就是缓存页面。网页快照中通常标有存档时间，并提示这只是原网站网页页面的存档资料，是搜索引擎自动从原网站上抓取的快照。搜索引擎将根据原网站的更新速度设置网页快照更新周期，定期对网页快照进行更新。搜索引擎能否向用户提供某一网页的快照，取决于两个因素：一是原网站是否上载有该网页；二是该网页是否被禁止快照。也就是说，网页快照的内容来源于上载网页的原网站，且同时受控于原网站，搜索引擎对网页快照的内容无法进行合法性的审查，也基本没有可能知道原网页中是否载有不合法内容。搜索引擎根据技术安排自动对互联网中所有未被禁止快照的网页设置快照，对搜索引擎而言无法获取这一信息。从作用上来说，网页快照的意义在于在原网站发生中断、堵塞、网速过慢、链接更改、内容删除等情况时，用户能够通过网页快照了解到原网页曾经存在的内容。也就是说，在具体的来源网页不可访问的情况下，用户仍能通过网页快照来获得相关的网页内容。可见，网页快照实质上属于复制行为，并非提供了搜索链接或者缓存。
网页快照提供行为是否侵害了涉案作品的信息网络传播权取决于两个前提：一是该行为是否构成未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权作品的提供行为，也就是要判断，网络服务提供者提供网页快照，是否能够实质性地替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品。二是该行为是否属于不影响相关作品的正常使用且为不合理地损害权利人对该作品的合法权益的情形。如果网页快照提供行为，不仅在实质上替代了其他网络服务提供者向公众提供相关作品，而且影响了相关作品的正常使用，不合理地损害了权利人对作品的合法权益，那么这种行为是侵害作品信息网络传播权的行为。最早出现的网页快照的案件是王路诉雅虎公司侵犯著作权案，[16]法院在这个案件中认为，被告没有主观过错，尽到了告知义务，且原告没有证据证明被告提供网页快照已经超过了合理期限，故驳回了原告的诉讼请求。美国涉及网页快照著作权问题的案件，最为典型的是“Field v.Google”案，[17]在这个案件中，法官认为，谷歌公司缺乏必要的故意，当用户通过点击网页快照链接访问页面时，是用户而不是谷歌公司对页面进行了复制和下载，谷歌公司在这一期间是被动的，没有用户的访问复制是不会产生的，故法院驳回了原告的诉讼请求。我国《信息网络传播权司法解释》第5条明确规定，网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为。前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
