完善网络知识产权立法体系的优化方案

网络环境下知识产权客体不断出新、侵权行为多样，但我国网络知识产权立法整体缺乏系统性、网络知识产权相关立法位阶不高且缺乏有效衔接。在此背景下，综合考虑技术发展与法律的滞后性之间的矛盾，知识产权特征与网络特性之间的冲突，建议综合、统筹考虑网络知识产权的立法体系，加强网络知识产权立法的衔接，从而为信息网络技术发展提供有效的法律保护环境。

（一）建立网络知识产权立法体系

目前有关网络知识产权的法律规定主要有《民法典》《刑法》《著作权法》《商标法》《专利法》《反不正当竞争法》《电子商务法》《网络安全法》等，各项法律制定与修改过程中，着眼于各部门法的需求，缺乏系统性。建议梳理构建网络知识产权立法体系，并加强部门沟通交流，明确网络知识产权立法主体。

目前有关构建网络知识产权立法体系分两种思路，一种为编制单独的网络知识产权法律规定，另一种为在现有知识产权法律制度框架之下进行适应性调整，以加强网络知识产权保护。本书赞同后一种观点，在“互联网+”背景下，知识产权所涉及的法律问题也是世界各国共同面临的问题。综观各国知识产权法律体系，各国鲜有针对互联网领域的知识产权法律问题，制定系统完整的法典或统一的成文法。大多数国家是在各单行法，或者在《著作权法》《商标法》《专利法》竞争法中，通过制定专门的法律条款，对涉及互联网的侵权行为和法律责任进行规范。因此，建议我国也采取分别修改、完善各单行法的方式，完善互联网领域的知识产权保护法律制度。

但由于我国由行政主管部门主管法律制度修改，我国知识产权各单行法主管的行政部门不同，平行、分散、彼此独立的单行法会导致知识产权法律保护中的“撞车现象”，造成知识产权的权利冲突。^[47]所以，采用修改、完善知识产权单行法方式完善网络知识产权法律制度过程中，需要统筹考虑网络知识产权立法体系，并注重平衡权利人、传播者、使用人、社会公众之间的合法利益，尽可能减少并消除立法冲突。

根据我国现有的知识产权法律制度，并结合网络时代知识产权保护的问题与需求，建议从民事立法、刑事立法、行政法规及其他法律保护等角度统筹、综合考虑网络知识产权立法体系。详见下图。在网络知识产权法律制度完善过程中，需特别注意立法主体的明确与统一。统一网络知识产权立法主体并不是指所有知识产权立法均由同一主体制定，而是要有统一的机构或者部门对网络知识产权立法进行统筹，从而减少立法上的冲突，节约立法各项成本，提高立法效率，以快速、便捷地解决网络环境下面临的知识产权问题。

(www.xing528.com)

图2－2　网络知识产权立法体系

（二）注重网络知识产权立法的衔接

构建网络知识产权立法体系，需要在立法思路上进行统筹，也需要在各项网络知识产权相关法律制定与修改过程中，进行统一规划，加强法律之间的衔接，减少立法冲突，方便法律适用。

1.合理确定网络知识产权相关立法的法律位阶。上文我们分析，网络知识产权相关内容零散规定于知识产权各单行法之中，网络知识产权的立法主要是行政法规、部门规章，相对而言法律位阶较低。当然，网络知识产权法律保护并不要求法律位阶越高越好，而是要根据网络知识产权发展现状及侵权状况确定合适的法律位阶。由于法律需要具有稳定性，涉及网络知识产权原则性的内容需要通过较高位阶的法律予以确认；而具体的实施细则及法律条款的具体适用，则可以通过行政法规等予以明确；根据网络发展速度较快等特点，对于网络知识产权出现的新问题，也可以通过司法解释等方式进行突破性地实践。

2.明确立法主体，统一立法思路，注重法律衔接，审慎借用与移植法律规定。我国知识产权存在多头管理的现象，这一点在国务院机构改革中有所改善。但网络知识产权问题仍涉及多个行政管理部门，如国家知识产权局、版权局、网信办、商务部等。针对网络知识产权问题，建议由一个部门或者多个部门形成指导小组加以讨论确定，在具体立法或者修法过程中注重各项法律之间的衔接，避免立法上的冲突。

3.加强网络知识产权立法的前瞻性研究，完善立法反馈机制。互联网技术发展高速，为促进网络知识产权立法完善与衔接，建议加强前瞻性立法研究，以适应网络时代的新特点。同时，完善立法论证程序，通过高效的立法反馈与意见征集，使立法、行政、司法机关，高校、科研院所专家，企业等行业专家参与到网络知识产权立法之中，通过广泛征求意见，尽可能避免立法冲突，使网络知识产权法律制度行之有效。