网络知识产权与传统知识产权特点存在一定的冲突，影响了知识产权立法与司法实践。网络技术发展也引起一系列新兴技术的快速崛起，如大数据、云计算、物联网、人工智能等，这些新兴技术也会对知识产权立法甚至法学理论产生根本性的影响。
（一）技术快速发展与法律滞后性之间的矛盾
2015年发布《国务院关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》，意见指出，互联网与经济社会各领域融合发展不断深化，互联网新业态成为新经济增长动力。互联网技术发展、更新速度快，相关业态变化、更新速度则更快，由此也会产生更多的法律问题。与互联网技术快速发展、经济形态发生剧变相对应的是，监管体系以及监管的理念、思路却未必与时俱进。[20]法律是由经济基础决定的，其发展需要根据经济基础的要求而变化。互联网发展带来经济形态的变化，相应的，法律也需要做出一定回应，以解决现实面临的问题。
根据“摩尔定律”，信息技术更新周期大约在两年左右。[21]但我国法律制定和修改的周期明显长于计算机网络技术发展的周期。由于法律秩序是寻求稳定性和保守性的，社会对法律的选择也总是存在惰性，法律“一定要进行冷静的多角度的观察之后才可能做出规制”[22]，这就是法律的滞后性。法律需要具有科学性与可操作性，其制定并非一蹴而就，需要经过严密的论证，方能保证其稳定性，才能对人的行为提供法律指引。
网络时代技术的快速发展、高速更迭与法律的滞后性存在一定的矛盾。网络环境下，对立法时效性要求高，需要立法机关提高立法效率，合理配置相关资源，加快立法进程，适当简化相应流程，从而建立互联网领域的基本原则和法律保障。[23]提高效率的同时，要增加立法的前瞻性研究与判断，强化立法论证，同时需要行政执法、司法实践及行业自治与立法加强配合，从而为网络发展提供稳定的法律环境。
（二）知识产权特点与网络特性存在冲突(www.xing528.com)
知识产权具有专有性、地域性、时间性等特点，但这些特点在网络环境下产生了变化，知识产权的无形性增强，独有性弱化，地域性减弱，内容更加丰富，侵权行为更加隐蔽，维权更加困难。
1.知识产权专有性与网络的共享存在冲突。知识产权的私权属性目前已经无甚异议，专有性是作为私权的知识产权的重要内容。传统知识产权的价值需要通过物质载体予以实现，在网络环境下，并不存在可移转的载体。网络方便知识产权宣传与传播的同时，也增加了权利人控制的难度，增加了侵权风险，削弱了知识产权的专有性。
2.知识产权的地域性与网络的国际化存在冲突。一国法律确认的知识产权只能在本国内发生法律效力，知识产权具有明显的地域性。如果一国签署了某国际公约或者双边协定，则知识产权地域性有所模糊化。这种模糊化在网络领域更为显著，因为网络信息的传播无国界限制，这就给知识产权保护带来难题。对于网络知识产权地域性逐渐模糊的特点，各国立法、司法也在不断寻求突破，探索新的方式以解决互联网提出的挑战。我国2017年至2018年成立三家互联网法院，用以解决涉网纠纷。网络知识产权地域性模糊的特点，在司法领域可以通过司法体制改革等方式适当解决，但是各国知识产权法律差异较大的特点，对网络知识产权的国际保护也提出挑战。
此外，目前知识产权保护范围均有法律的规定，当然也有兜底条款，但更主要的是各专门法律进行的明确规定。但网络环境下知识产权的范围和内容不断丰富，不断出现新的权利客体类型，如网络域名、数据库等，这些问题都对知识产权法律制度提出了挑战。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
