侵犯著作权的法律责任与维权

根据侵权行为与著作权权能的关系，可以把侵权行为区分为直接侵权和间接侵权两种：其中，直接侵权指非著作权人未经许可直接行使各种著作权权能的行为，而间接侵权则并非直接行使各种著作权权能，而是为直接侵权行为提供各种帮助或创造条件的行为，主要包括帮助侵权和代位侵权两种情形。

在传统侵权法上，没有直接侵权和间接侵权的区分，只有共同侵权和单独侵权的概念。所谓共同侵权，是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。对于共同侵权的构成要件，具有两种不同的观点：一种是主观说，该说主张共同侵权行为的成立，不仅加害人之间有共同行为，而且必须有通谋的意思，即使没有共同的通谋的意思，也至少对损害有共同的认识。英美法国家采取主观说，德国法也基本坚持此说。另一种是客观说，该说主张行为人之间客观行为的共同，日、法等国坚持共同行为说。

在著作权法上，是否引入间接侵权制度，存在着争议。有一种观点认为，在我国民法上已经有着共同侵权制度的情况下，引进英美法上的间接侵权制度是没有必要的。实际上，直接侵权和间接侵权区分的意义主要在于平衡间接侵权人（主要是传播技术、传播渠道提供者，如网络经营商）和著作权人的利益关系。主要体现在两个方面：一方面，在帮助侵权认定上，要求间接侵权人须具有主观过错。在帮助侵权产生之连带责任承担上，要求间接侵权人和直接侵权人之间具有共谋。显然，这样的制度安排有效提高了间接侵权认定的门槛，减轻了间接侵权人的赔偿责任，从而有助于促进传播技术的创新和传播渠道的开拓；另一方面，也注重保护著作权人的利益，主要体现在代位侵权中，在无法找到直接侵权人的情况下，要求传播技术、渠道提供者代位承担侵权责任。(www.xing528.com)

总之，在著作权法上，区分直接侵权和间接侵权，并没有违反民法的基本原理，与共同侵权制度也并不冲突，而是在著作权人、直接侵权人、间接侵权人三者之间分配风险与负担，实现三者利益的均衡，体现了著作权制度的特殊要求和需要。