关于上诉机制的改革建议及优化方案

如前所述，专家组误用司法节制原则可能导致争端得不到积极解决，而这一后果跟上诉机制的缺陷有很大的关系。因此，为了避免这一后果，需要对世贸组织争端解决机制进行改革，其中需要重点考虑对上诉机制进行改革。此为改良派的核心主张。

本部分所说的上诉机制，既包括原有的上诉机构机制，也包括中国和欧盟等部分世贸组织成员于2020年根据《谅解》第25条通过达成《上诉仲裁安排》而新建立的上诉仲裁机制。上诉仲裁机制仿照上诉机构机制而建，因而其与上诉机构机制有相同的缺陷，例如上诉仲裁庭没有事实审查权和发回重审权。^[70]此外，《上诉仲裁安排》是为了应对上诉机构停摆危机而达成的临时安排，在这一特殊历史时期，部分成员之间达成维持上诉机制的共识就已难能可贵，^[71]而存在不足之处也是意料之中。至于如何进一步完善上诉仲裁机制，或者如何改革上诉机制，则有待进一步探讨。

笔者注意到，关于上诉机构机制（即常设上诉机制）和上诉仲裁机制（即临时上诉仲裁机制）的选择问题，是上诉机制改革项下亟须探讨的重要问题。但考虑到本书所选视角为司法节制原则的视角，该问题已超出本书的讨论范围，因而在此不予详述。本书关注的是，无论采用上诉机构机制还是采用上诉仲裁机制，为了避免误用司法节制原则带来的不良后果，应该考虑如何完善有关规则。(www.xing528.com)

具体而言，改革可以涵盖以下内容：第一，适当扩大上诉机构和上诉仲裁庭的审查权，比如赋予他们事实审查权；第二，赋予上诉机构和上诉仲裁庭发回重审权；第三，明确上诉机构和上诉仲裁庭适用司法节制原则的权限；第四，制定适用司法节制原则的内部规则；第五，适当延长上诉审查期限。