制度关系网络如何影响园区入驻企业的创新能力

现有的一些研究认为关系网络中无论强弱联系对企业创新能力都有影响。如Kraatz认为，强弱联系对企业创新都有好处，他指出弱联系强调互动内容的广度，可以保持节点关系动态演进的弹性，增加组织的灵活性。强联系则关注互动内容的深度，能够提升组织的效率，但却会易使网络产生惰性与束缚，形成消极的网络锁定（Kraatz，1998）。Rowley等人指出，强弱联系的正向效果在不同行业中体现不同。对于钢铁产业而言，强联系对企业的绩效正相关，而在半导体产业中，弱联系的网络结构与企业绩效正相关（T et al.，2000）。那么这种企业网络对园区内的企业创新是否有影响？为了剔除制度因素对通信类与非通信类企业的影响，本书选择DRC园区进行集中探讨。

1）DRC园区企业创新能力

通过对入驻DRC园区内部企业创新能力的客观评价结果发现：在年均项目数方面，55%的企业年均有21～50个企业，甚至有2个企业年均项目在100个以上。一方面表现出企业内部业务繁忙，另一方面印证了由于业务忙而缺乏时间交流（图5－27）。“每天加班都特别晚，根本没有时间进行交流，而且周末也要加班。”（ZD企业受访人语）这是企业网络联系不密切的重要原因之一。在年均营业额方面，有2家企业年均营业额超过500万，超过70%的企业年均营业额在100到500万之间，仅有1家企业由于刚进驻DRC，年均营业额不到100万。获奖方面，企业GCWX获得过德国红点和IF大奖各1次和8次红星奖，DXCX获得过5次红星奖、XJCX获得过3次红星奖。另有5个企业获得过1次红星奖。其他企业则没有相关的获奖纪录。

主观评价结果发现：园区内受访企业对自身的创新能力认可度均不高，“理念创新、产品满意度、人才获取、公司氛围、方法创新”五个指标的主观打分分值都只在3分（即“一般”）结果。企业受访者普遍认为园区内企业创新能力都差不多，除非是个别大的企业。其中对“人才获取”方面能力的打分最低，原因在于“能力强的人一般都进外企、大的设计企业，不愿意到我们这些小企业来”（SX企业受访人语）。并且DRC内企业人才流失较严重，频繁的人才流动也导致了企业网络联系发育不是很好。

图5－27 DRC园区内企业创新指标自评结果

最终得到DRC园区内部企业的创新能力，其中排名前十位的企业如表所示：

表5－15 DRC园区前十位企业创新能力位序表(www.xing528.com)

2）企业网络特征与创新能力的关系

从总体上看，71.4%处于网络核心区的企业进入了工业设计创新能力的前10强，其中包括两个创新能力最强的企业，网络边缘区中仅有45.5%进入了创新能力前10强的企业。从企业在网络中的特点上看，在横向协作方式嵌入企业网络、企业工业设计专业化程度相当的前提下，企业创新能力高低与其在企业网络中便于交流的特征值高低有很强的相关。将单个企业便于联系的网络特征值与其创新能力做回归分析，所得到的回归方程如公式5－7。

其中Y表示创新能力位序，X代表弱联系或中间度（两个指标高度相关可以彼此置换），该回归方程通过了F检验，F值为8.625，显著性水平为0.026，自变量系数为1，通过了T检验，T值为2.937，显著性水平达到了0.026。因此，可以认为位于个体网络结构洞位置的企业相比个体网络中的其他企业更有创新能力，个体网络中弱联系发育最好的企业最具有创新能力。

研究结果显示，位于企业网络核心区、且可以控制信息资源结构洞位置、还与其他企业具有强联系和弱联系的企业，其创新能力最强的。当然，这个结论成立的条件是企业规模和年均营业额等约束变量基本一致。因此园区应创造机会，促使更多的企业进入企业网络中来，从而真正享受创意企业集中在一个园区内的益处。

综上可见这种社会网络的发展，有利于促进企业之间的信息交流，进而促进创新。在DRC的调查表明，凡是企业之间的横向网络联系较好的，企业的创新能力也较强。而这种横向的联系往往也是熟人之间的联系，而非业务之间的联系。但由于目前园区内多数企业之间的横向联系比较少，因此也一定程度地降低了园区成立最初的目的。