（1）招标投标体制不完善、欠缺科学性，给违规操作留有空间。例如招标投标主管部门不统一，多头管理，各行政主管部门各自为政，制定具体办法时各有侧重，以致政出多门，招标投标具体操作无所适从。招标投标管理部门职责不清，有的地方招标投标管理部门既当裁判员又当运动员，监督管理工作缺位、越位、错位现象较为严重，为串头投标行为提供了大的市场环境。
（2）招标投标制度不完善，为串标提供可乘之机。例如招标人对招标项目提出无理资质要求，投标门槛过高，排斥大量潜在投标人。投标人有目的增设废标条款，有意废标，设置陷阱，导致一些投标企业在非实质性条款上被判定为废标，使得投标局限在几个“意中人”之间竞争，增大了串标的可能性。评标标准不规范，大多数情况下，由业主或采购人制定，评标小组大多是业主采购人选派的，有失公允；评标指标不明确，存在极大的随意性，评标定性因素多，量化因素少，缺乏客观性。专家评标时间短，大部分城市中、小项目的评标时间在半天或1天，一般专家对每份投标文件的评审大约不超过1个小时；大型项目做多也不超过2天时间，专家对每份投标文件的评审时间平均也就是2个小时。一般情况下，就工程项目设计施工组织设计就长达数十页乃至百页，在如此短时间内，很难做出全面评价，为此给串标留下可乘之机。
（3）监管体制不完善，监督管理不到位。目前对招标投标或政府采购的监管基本上是同体监管，行业部门自己监督自己，也就是说，招标投标的组织实施部门和监督管理部门是同一个部门，这种自家人监督自家人的模式使招标投标监管成为了一种软约束。而外部一些监管部门，如纪检、监察、财政、审计，由于各管一摊，同时因法规制度建设的滞后，很多时候监管渗透力度不够，也只能起到象征性意义。(www.xing528.com)
（4）招标投标法规不健全，违法成本较低。例如，招标代理机构在交易过程中恶意竞争、唯利是图或唯建设单位意见是从或与投标单位串通一气，策划围标串标，侵害他人合法权益，扰乱市场秩序，发现招标代理机构违规时处理较难。目前，招标投标代理机构的一、二级资质分别由建设部、省建设厅分别审批，也只有建设部、省建设厅才能对其资质进行处罚，当代理机构在外地违规时，当地建设部门只能将其清除出本地，根本起不到惩处作用，只能将纠纷诉讼法律。
招标投标法对评标委员的法律责任设置非常有限，在法律责任的设置上还没有与违法行为的严重性相对应，不足以约束他们的违法行为，使得某些专家可能公然称为某些承包商或供应商的代言人，私下交易可能会更多。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
