在一堂民法课上，为了让同学们印象深刻、寓教于乐，小明以班上同学小李参加的“三下乡”活动为例，用电脑播放了小李发在朋友圈的购物照，并用小李的声音对相关内容进行配音解说。小李滑稽的声音和形象引得全班哄堂大笑，却让小李本人十分尴尬。请问，小明的行为侵害了小李的声音利益吗？
第1023条 对姓名等的许可使用，参照适用肖像许可使用的有关规定。
第1019条 任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
第1020条 合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；(www.xing528.com)
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
声音和肖像一样，具有人身属性，在某些场合是识别个人身份的重要标志。随着社会经济的不断发展，特定人员的声音具有较大的商业价值，例如导航软件以林志玲、郭德纲等明星的声音进行语音播报，进而吸引用户。当声音具有财产属性表现出相应的经济价值时，模仿、伪造、利用他人声音的行为都可能给声音主体的人身权益、财产权益造成损害。依据《民法典》第1023条的规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的规定。换言之，自然人声音的保护有三个要点：第一，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的声音。第二，未经同意，不得制作、使用、公开他人的声音，但个人学习、课堂教学等《民法典》第1020条规定的情形除外。第三，未经同意，声音作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开他人的声音。需要说明的是，模仿名人声音，通常认为是名人效应的大众化延伸，只要没有追求冒充、误导、混淆等非法目的及行为效果的不会被认定为侵权。
在上述示例中，小明为了课堂教学需要，使用小李的声音进行配音解说，属于《民法典》第1020条规定的例外情形，并未侵害小李的声音利益。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
