【摘要】：第184条因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。《民法典》第184条的规定被称为“好人条款”。最后，小明实施心肺复苏需要对小王的胸部进行长时间的按压，全力抢救小王的生命。虽然施救过程中小明不小心导致小王的肋骨骨折，但这是救助过程中可能出现的正常现象。小明作为见义勇为的好人，不应当对小王的肋骨骨折承担赔偿责任，反而应当受到社会的表扬。
某日，小明去池塘游泳，发现10岁的小王溺水，周边没有其他人。于是小明跳入池塘将小王救起，但小王已经陷入昏迷状态。为了抢救小王，小明按照手机搜索到的方法对小王实行了心肺复苏，成功救醒小王，但是急救过程中也导致小王的肋骨骨折。请问，小明需要对此承担赔偿责任吗？
第184条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
《民法典》第184条的规定被称为“好人条款”。在《民法典》第184条规定出台之前，社会上出现了一些见义勇为的好人反被受助人索要民事赔偿的现象，导致民众在遇到他人需要帮助的情况时，不敢轻易伸出援手，影响社会的道德风气。为了鼓励大家做好人好事，不让好人“流血又流泪”，弘扬中华民族助人为乐的传统美德，《民法典》第184条规定救助人实施紧急救助行为时，即使不小心导致受助人受伤，救助人也不承担民事责任，彻底免除了人们做好事的后顾之忧。(www.xing528.com)
具体到本示例，首先，小明与小王素不相识，作为一名普通的游泳爱好者，小明原本没有救助小王的义务，却不顾自身安危救助了小王，属于好人好事的范畴。其次，小王已经因为溺水处于昏迷状态，如果小明不马上对小王实施心肺复苏的话，那么小王很有可能窒息死亡，故该情形显然属于紧急情况。最后，小明实施心肺复苏需要对小王的胸部进行长时间的按压，全力抢救小王的生命。虽然施救过程中小明不小心导致小王的肋骨骨折，但这是救助过程中可能出现的正常现象。小明作为见义勇为的好人，不应当对小王的肋骨骨折承担赔偿责任，反而应当受到社会的表扬。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
