诸葛亮有三个版本，第一个版本是作为中国文化元素的诸葛亮，智慧的化身；第二个版本是演绎版的作为文学人物的诸葛亮；第三个版本是作为历史人物的诸葛亮。我这里测评的是第三个版本的诸葛亮。我给诸葛亮的与人为善打4到5分。诸葛亮的忠诚可谓典范，他因与人为善赢得了刘备的信任，才有刘备托孤。刘备不是个昏庸的人，他看人很准。
我给诸葛亮的追求卓越也打5分。诸葛亮的《后出师表》里面“鞠躬尽瘁，死而后已”体现了诸葛亮的敬业。诸葛亮志向高远，矢志不渝。六次北伐，就是为了实现恢复汉室的远大目标。屡败屡战，体现了诸葛亮百折不挠的毅力。诸葛亮事无巨细，事必躬亲，体现了身体力行的担当。
诸葛亮的自信果敢我给了3分。我认为诸葛亮自信有余而果敢不足。《三国志》有这样一段：“身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。”诸葛亮身高是个优势，无疑这是自信的一个来源。管仲是春秋时期的政治家、军事家，乐毅是战国后期杰出的军事家，诸葛亮当时还只是个“没出道”的读书人，自比于他们二位，可见自我评价相当高，而且高于周围人对自己的评价。但是诸葛亮“多谋而少决”（语出《晋书宣帝记》），不够果敢。北伐期间，以弱抗强，如果用常规打法，几无胜算。魏延曾经建议诸葛亮出奇制胜，而诸葛亮不愿冒险。
诸葛亮的战略思维，我只给了3分，及格水平。当时向刘备推荐诸葛亮的人是司马徽和徐庶。司马徽很会耸人听闻，他对刘备说：卧龙（诸葛亮）和凤雏（庞统），得一人就可以得天下。这句话本身就是矛盾的：你得了卧龙，别人得了凤雏，那天下到底是谁的？事实证明这句话也是错的：刘备得了卧龙，凤雏死了，可是不仅天下不是刘备的，而且蜀国是三国之中最先被灭掉的。企业首先要解决生存问题，然后求发展。战略思维就是用来思考企业生存发展之道的。
《隆中对》是历史上著名的一场面试加案例分析。在我看来，诸葛亮对当前形势所做的SWOT分析非常精彩，对三分天下的展望也显示了远见卓识。但是，诸葛亮在三分天下之后，蜀对魏、吴两国的动态战略上的回答并不让人满意。(www.xing528.com)
诸葛亮的知人之智顶多是3分，能不能及格我都怀疑。诸葛亮对于识人用人有自己系统的见解。但是，他重用刘备认为不可重用的马谡，选择姜维作为自己的接班人，怀疑、排挤能人魏延，这些都是负面的行为证据。据《三国志》记载，刘备对诸葛亮说过，“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”而诸葛亮却“犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。”结果证明刘备是对的，诸葛亮是错的。传说中的“蜀中无大将”，从侧面说明诸葛亮的接班人计划的失败。诸葛亮最欣赏的人才是姜维，而姜维在历史学界是个有争议的人物，贬多褒少。陈寿《三国志》说他“明断不周”，相当于思维品质不佳，考虑问题不周全。（图4-4）
图4-4 诸葛亮五大特质模型图
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
