独裁型与民主型的领导者及其决策模型

问题：你做决策是否征求下属意见？为什么？

根据领导者的回答，产生一对维度：独裁vs民主。

民主型的领导者，决策时讲求民主，相信集体决策的力量；喜欢征询下属或同事的意见，不独断专行。独裁型的领导者，相信自己的判断，不为他人不同意见所干扰，注重决策效率。

民主型的领导者利用开会讨论事情，独裁型的领导者利用开会公布决定。

独裁型领导者跟下属讨论一项决定时，主要是听你的看法，而不表示他的看法，而且不与下属讨论各种可能性，只是询问一些客观的事实，总之，他把下属当成信息源而不是决策伙伴。民主型领导者与下属交流看法，试图说服你，或者希望你详细论证你的看法，总之，他把下属当成他的谋士，而非简单的信息源。

孙权在决定是否跟曹操在长江上打一仗的时候，跟他的下属们做了充分的协商。他先听主张投降的谋士们的意见，然后再听主战派的意见，然后觉得主战派的意见有道理，于是他断然决定：打！而且告诉手下人：既然决定了，就不要再讨论了，有谁再提投降，斩！可见，民主型的领导者不一定优柔寡断。他们只是喜欢多征求意见而已。

克雷格·贝瑞特（Craig Barrett），英特尔（Intel）董事会主席，前CEO，以独断专行著称。在贝瑞特掌权英特尔以来，英特尔发生了两次转型：第一次是把英特尔的处理器进行了成功的市场细分，其转型之快迫使其竞争对手在低价市场上无法兴风作浪；第二次转型是把英特尔从计算机领域转到互联网领域上来。他把批评家的嘲笑置于脑后，在芯片行业历史上持续时间最长的衰退中逆流而上，投资280亿美元兴建尖端工厂和开发新技术。因而今天和英特尔的制造技术仍然领先一步，在整个半导体行业中无与伦比。贝瑞特把英特尔的标鉴从“Intel Inside”（里面是英特尔），变成“Intel Everywhere”（英特尔无处不在）。他不顾别人的反对，力排众议，准备进军电脑以外的电信和家电市场。

独裁风格的领导者做决策时不征求下属的意见，往往导致下属的不满，但工作效率不一定低。民主风格的领导者做决策时征求下属的意见，往往让下属感觉很好，但工作效率不一定高于独裁风格的领导者。

下属参与的程度不同，从完全不能参与（即独裁领导）到完全参与（即员工全权决策，类似于放任），是一个连续体（Tannenbaum & Schmidt，1973）。大多数领导者，风格处于这个轴线的某个位置上（图3-4）。

图3-4 极端从独裁到极端民主的连续体

根据下属参与决策的程度，弗卢姆和叶顿（VectorVroom&Phillip Yetton）提出了领导者参与决策模型。该理论认为领导行为必须根据具体情况加以调整。该理论将完全独裁到群体决策设定为五个等级（从A1到G2），领导者可根据权变因素调整自己的行为。

A1：领导根据已有信息独自决策。(www.xing528.com)

A2：领导从下属获取信息，然后独自决策。

C1：领导逐个征求下属意见，然后独自决策。

C2：领导开会征求下属意见，然后独自决策。

G2：领导开会征求下属意见然后达成共识。

弗卢姆和叶顿给出以下原则：

如果：重大决策，下属占据重要信息，那么：慎用A1A2。

如果：领导认为事情重要但下属不这么看，那么：不要用G2。

如果：重大决策，问题比较结构化，而且领导缺少知识、技能，那么：使用G2。

如果：决策的接受度很重要，那么：慎用A1A2。

如果：决策的接受度很重要，而且众口难调，那么：慎用A1A2C1。

如果：决策不重要而决策接受度很重要，那么：使用G2。

如果：重大决策，下属也认为重要，而且领导难以独立决策，那么：使用G2。