思维品质的重要性：CEO的决定力

思维品质由两方面构成：聚合思维（Convergent Thinking）和发散思维（Divergent Thinking）。聚合思维就是逻辑思维。我们受了十多年的教育，学的不是别的，就是逻辑思维。浅层的逻辑思维，即演绎逻辑和归纳逻辑，一般稍具常识的人都能掌握。如果A大于B，B大于C，A就大于C，这是演绎逻辑。对于某个行业，比如IT市场、汽车市场、金融市场，经过一定的信息收集，总结其基本趋势或者关键成功因素，这是归纳逻辑。

发散思维就是创造性思维。心理学对创造性思维积累了一定量的研究成果。心理学家衡量一个人的创造性思维，是从四个方面看：流畅性、独特性、灵活性、细节。创新（Innovation），思维冲破条条框框（Think Out oft he Box）成为现在企业最时髦的词语。

思维品质好的人，具有很好的常识（Commonsense）。既然是常识，听起来似乎应该人人都有点儿。其实不然。我听说某管理大师对别人最高的评价就是：“他有常识”。Commonsense是Business Sense （商业判断力）的基础。如果说一个经理人没有BusinessSense就是贬低他，那么说一个经理人没有Commonsense，那简直就是在侮辱他的人格了。

日常观察感觉到，不少聚合思维强的人，发散思维比较弱。聚合思维和发散思维都强的人，是思维品质优秀的人。这类人，具备担任企业领导者的思维品质。

CEO的思维品质，决定企业生死。美国汽车业本来不景气，金融危机雪上加霜，美国三大汽车公司，倒闭了两家，那家没有倒闭的，叫做福特。它的CEO叫做阿兰穆拉里（Alan Mulally）。

来自波音公司的阿兰穆拉里，并不熟悉汽车行业。他的思维品质拯救了这家本来注定破产的汽车制造商。

CEO的智商高低，决定他们制定的战略能够走多远。CEO的智商，并不是传统智力测验测出来的东西。聚合思维和发散思维，CEO缺一不可。垂直思维体现为思维的逻辑性，是一种透过现象看本质的能力。优秀的CEO既善于看到简单问题背后的复杂性，而做到一叶知秋，又善于把复杂问题简化，将商机一语道破。水平思维体现在CEO思维的开放性即接纳新思想，也体现在CEO在信息不足即信息冲突的情况下的直觉。(www.xing528.com)

阿兰穆拉里一到福特，就从各方了解汽车市场，迅速形成判断。我们看到，这个外行，面对业内专家的不同意见，形成自己的判断，准确性非常之高。阿兰穆拉里预见，两年后汽车销量将大幅下滑，现金流必将吃紧。所以他做了两件对于福特公司来说救命的事情：第一，卖了捷豹、路虎、阿斯顿·马丁，拿到了不少现金；第二，借了260亿美元。这260亿美元绝对是救命钱。

郭士纳，当初也是外行管理内行。他一进IBM，就见了IBM最主要的两百个客户，绞尽脑汁，终于为IBM选择了一条最适合的、却又从未走过的道路，从而拯救了这个蓝色巨人。

这些老故事告诉我们，力挽狂澜的CEO们，无一例外地拥有出类拔萃的思维品质。CEO思维强，则企业生；CEO思维弱，则企业死。柳传志一针见血地指出叱咤风云一时的史玉柱、孙宏斌两人的思维缺陷：他们总是按照最好的情况估计形势，结果，当这些条件中的某些条件不按最好的估计发生时，他就面临困境。

高学历代替不了思维品质。正规学校教育，培养的是垂直思维，压制的是水平思维。所以，好多高学历、专业技术出身的CEO，转型过程非常痛苦。这些CEO们习惯于完完整整的信息，整整齐齐的结构。作为CEO，他们突然发现什么东西都不能论证，于是就难以有效决策，直到他们唤醒被长久压制的直觉为止，这种决策痛苦才获得缓解。

新泽西技术研究所道格拉斯·迪恩（Douglas Dean）的研究，发现在过去五年内公司利润翻了两倍以上的高管中，80%的人具有超出平均水平的非逻辑认知能力。得克萨斯大学管理学教授维斯顿·艾格（Weston Agor）研究了2000名经理人。他发现，高层管理者的直觉高于较低级别的管理者。他发现，高层管理者们先是充分分析所有信息，当他们发现信息不一致或不完整的时候，就依靠直觉得出结论。

我们目睹众多CEO由于缺乏诚信，用人不当而失败，却很少有CEO依靠诚信和知人善任而成功。能让一个CEO成功的，是思维品质。福特是活下来了，阿兰穆拉里要走的路还长着呢。没有一个公司是靠变卖资产而发展壮大的。阿兰穆拉里的思维品质能否让福特获得新生，还是个问号。