五大特质之间的关系研究及优化

依情境综合运用自身能力的能力，我称之为“超能力”（Meta-ability）。超能力大于各项能力的简单相加。特定情境决定领导者应该重点发挥五大特质的哪一个，例如，该自信果敢的时候就要自信果敢，该与人为善的时候就要与人为善。反过来就不行，该自信果敢的时候与人为善，就会被欺负；该与人为善的时候自信果敢，就会伤害无辜，损失名誉。

在图1-2中，我把战略思维、追求卓越、自信果敢连成一线，称作“管事线”或者“创业线”，我把知人之智，与人为善、自信果敢连成一线，称作“管人线”或者“守业线”。

对于管事，战略思维、追求卓越、自信果敢相对五大特质中其他两项品质更重要。在企业初创阶段，或者企业面临生存危机的时候，领导者必须发挥战略思维——做战略方向的抉择，领导者必须追求卓越——百折不挠，决不放弃，领导者必须自信果敢——力排众议。这种时候，领导者武断一点儿，对人严酷一点儿，暂时不会造成太大问题，因为大家知道形势严峻，可以理解。

对于管人，知人之智、与人为善、自信果敢相对于其他两条特质更重要。在企业发展到一定规模，获得骄人的市场领导者地位，或者企业处于垄断、半垄断的市场地位，来自外部环境的威胁下降，内部利益冲突凸显，平衡利益就成了领导者的当务之急。与人为善，让领导者容易服众；知人之智，让领导者善于满足各方利益相关者；自信果敢，让领导者镇得住觉悟低下的害群之马，得罪极少数该得罪的人，满足大多数为企业创造价值的人。

虽然五大特质的每一项都重要，但是一般情况下，它们之间的相对重要性还是有高低之分。我对五大特质的重要性排序是：战略思维最重要，追求卓越次之，这两者是成功要素，自信果敢第三，知人之智第四，与人为善最基础，排在最后。

所谓成功要素，就是做得好，则增加胜算。所谓失败要素，就是做得好，不增加胜算，但是做得不好，则增加失败几率。所以，我们常见因战略思维或追求卓越而成功的领导者，我们常见因与人为善或知人之智欠缺而失败的领导者。

五大特质样样都优秀的人，我到现在还没有碰到过。所以，我认为领导人才具备的五大特质中，一条优秀，其他四条都及格，就是相当不错的领导人才了。如果五大特质都及格，就是合格的领导人才了，就可以用。不过，如果五大特质中有一条特别差，那么就不是合格的领导人才。

如果五大特质有一条严重缺陷，则可能就是不可重用的伪人才。与人为善极差的领导者，是孤家寡人；追求卓越极差的领导者，是混世魔王；自信果敢极差的领导者，是和事佬；知人之智极差的领导者，是昏君；战略思维极差的领导者，是无头苍蝇。(www.xing528.com)

图1-2 五大特质的平衡

战略思维和追求卓越是一对矛盾，一个是抬头看路看得准，一个是低头拉车拉得狠。追求卓越强的人往往战略思维弱，反之亦然。同时两者又互补：战略思维弱，可以通过追求卓越弥补；方向看不准，多撞几次南墙也能撞到目标。反之，追求卓越弱，可以通过战略思维弥补；方向准了，动作迟缓，迟早也会到达目的地。一般欧美企业相对于一般中国企业，多了一些战略思维的理性，而一般中国企业相对于一般欧美企业，多了一些勤奋。无论领导者的战略思维还是追求卓越，都可以成为组织文化的一部分，从而成为组织赖以生存的优势。当然，两者兼具，优势更明显。

知人之智和与人为善两个心理特质之间，也有类似的关系。知人之智强的人，用心揣测他人内心，讲求权谋，不太容易做到朴实诚恳。与人为善强的人，考虑他人利益较多，不太容易把人“用”起来。两者又是互补的，知人之智或多或少可以弥补与人为善的不足，《三国演义》里面的曹操就是例子，他的理念是“宁可我负天下人，不可天下人负我”，就是不与人为善，但是他旗下名将云集，大多归功于他的知人之智。与人为善或多或少可以弥补知人之智的不足，《三国演义》里面的刘备勉强算是一个例子，书中的刘备心比较软，动不动就哭，爱惜将士，是个厚道的形象。如果说曹操吸引人才靠的是知人之智，那么刘备吸引人才靠的是与人为善。

与人为善和自信果敢是一对矛盾。我们常见与人为善有余而自信果敢不足的领导者，我们常见自信果敢有余而与人为善不足的领导者，我们少见与人为善和自信果敢兼备的领导者，唯有两者兼备，方能做到恩威并用。

图1-2中以树作比喻，我想表达的是，与人为善和追求卓越就像树根，自信果敢就像树干，战略思维和知人之智是枝叶。领导力发展就像一棵树的成长一样，根、干、枝、叶相辅相成。