《陸賈賦》三篇。
劉勰曰：“賦也者，受命於詩人，拓宇於《楚辭》也。漢初詞人，順流而作，陸賈扣其端。”
楊樹達曰：“《文心雕龍·才略篇》云：‘漢室陸賈，首發奇采，賦孟春而選典誥。’是賈有《孟春賦》，當爲此三篇之一。”
按：陸賈有《楚漢春秋》，見《六藝略》春秋家；又有書二十三篇，見《諸子略》儒家。是固深於儒學之士也。故漢初天下甫定，即時時於高帝前説稱《詩》《書》。始遭辱駡，終見禮重。司馬遷讀其《新語》十二篇，推爲當世之辯士。由其善辯，故外使南越，内安社稷，皆致非常之功，又豈迂拘儒生所能臻。至於賦之有無，不足爲輕重也。《漢志》著錄之賦三篇，竟不傳於後。
《枚皋賦》百二十篇。
楊樹達曰：“本傳有《平樂館賦》、《皇太子生賦》、及《立皇子禖祝》、《衛皇后立時戒終之賦》。”
按：枚皋事蹟，附見其父《枚乘傳》中。但言皋嘗爲此數篇賦，而未錄入其辭，莫由窺其所詣也。皋與東方朔、司馬相如同時，爲武帝文學侍從之臣，自言爲賦不如相如。皋不通經術，詼笑類俳倡。爲賦頌，好嫚戲。上有所感，輒使賦之。爲文疾，受詔輒成，故所賦者多。凡可讀者，百二十篇；其尤嫚戲不可讀者，尚數十篇。《傳》中所言者如此，具見《漢書》卷五十一。大抵皋之爲賦，病在速而貪多，又嫚戲不閑雅，故爲世所詆娸，而散亡甚早。《隋志》著錄《東方朔》、《司馬相如集》，獨無《枚皋集》，非無故也。
《朱建賦》二篇。
姚振宗曰：“平原君朱建，文帝時卒，此當在陸大夫之次，枚皋之前，疑轉寫之誤。觀下一條注‘枚皋同時’，明是承上文而言，尤可證也。”
按：《諸子略》儒家有《平原老》七篇，即朱建作也（《平原老》，一作《平原君》，高似孫《子略》已作老矣）。其賦早亡。《朱建賦》當在《枚皋賦》之前，姚説是也。今本《漢志》失次，由傳鈔者亂之。此例甚多，所宜審正。
《常侍郎莊怱奇賦》十一篇。枚皋同時。
顔師古曰：“《七略》云：‘怱奇者，或言莊夫子子，或言族家子莊助昆弟也。從行至茂陵，詔造賦。’”
按：《漢書·嚴助傳》云：“武帝後得朱買臣，吾丘壽王、司馬相如、主父偃、徐樂、嚴安、東方朔、枚皋、膠倉、終軍、嚴怱奇等，並在左右。”是莊怱奇固武帝文學侍從之臣也。班固撰《漢書》時，宜避明帝劉莊諱，故《漢書》中姓名有作“莊”者，皆易爲“嚴”。《漢志》此處仍作莊怱奇者，沿用《七略》舊文也。武帝好辭賦，文士從行在外，亦詔造賦，此如今人覩物興懷，口吟五七言詩耳。成之易，故亡之速，此類賦篇雖廣，宜其無傳也。
《嚴助賦》三十五篇。
顔師古曰：“上言莊怱奇，下言嚴助，史駮文。”
顧實曰：“顔説是也。由此可知班氏有本《七略》舊文，有不本《七略》舊文者。”
按：《漢書·嚴助傳》稱武帝時屢舉賢良文學之士，“唯助與吾丘壽王見任用，而助最先進”。“因留侍中。有奇異，輒使爲文，及作賦頌數十篇。”可知其在當時，實亦文士中之翹楚已。有書四篇，見《諸子略》儒家，足徵長於持論，不徒能沉思翰藻已也。其所爲賦早亡，故《隋志》已無其集。
《朱買臣賦》三篇。
按：朱買臣，吳人也。與嚴助同鄉里。家貧好讀書，常刈薪樵自給。五十始至長安，用嚴助薦得召見，説《春秋》，言《楚辭》，武帝悅之，拜爲中大夫，與嚴助俱侍中。旋拜會稽太守，徵入爲主爵都尉，列於九卿。事蹟詳《漢書》本傳。而《地理志》復云：“吳有嚴助、朱買臣，貴顯漢朝，文辭並發，故世傳楚辭。”可知嚴朱並稱，見重當時，而其賦早逸。《隋志》亦無其集。
《宗正劉辟彊賦》八篇。
按：辟彊，楚元王劉交孫，而劉向之大父也。楚元王爲高祖同父少弟，好書，多材藝。少時嘗與魯穆生、白生、申公俱受《詩》於浮丘伯。元王好《詩》，諸子皆讀《詩》。申公始爲《詩傳》，號魯詩；元王亦次之《詩傳》，號元王詩。可知其治《詩》乃其家學，故辟彊自少亦好讀《詩》，能屬文。武帝時，以宗室子隨二千石論議，冠諸宗室。清靜少欲，以書自娛，不肯出仕。昭帝時，霍光擇宗室可用者，拜辟彊爲光禄大夫，守長樂衛尉，時年已八十矣。事蹟附見《漢書·楚元王傳》。賦則早亡。
《司馬遷賦》八篇。
王應麟曰：“《藝文類聚》有《悲士不遇賦》。《隋志》有《遷集》一卷，《唐志》有《遷集》二卷。”
按：司馬遷乃曠代奇才，協六經異傳，齊百家殊語，包羅萬事，撰爲一書。二千年間，迄無其匹。《漢志》旣著錄《太史公》百三十篇於《六藝略》春秋家矣。千古史裁，莫之與京。後世載筆之士，得其一體，皆足述成專書，名垂來葉。敻矣其不可及也！雖其一生亦嘗作賦，特徇時尚偶爾爲之，固以小技視之矣。
《郎中臣嬰齊賦》十篇。
錢大昭曰：“道家有《郎中嬰齊》十二篇，疑即其人。”
按：道家嬰齊十二篇下，班氏注云：“武帝時。”顔《注》引劉向云：“故待詔，不知其姓。數從游觀，名能爲文。”此蓋武帝時不甚知名之人，賦自早佚。
《臣説賦》九篇。
顔師古曰：“説，名，音悅。”
按：臣説有書三篇，見《諸子略》雜家。班氏注云：“武帝時作賦。”顔《注》亦云：“説者，其人名，讀曰悅。”
《臣吾賦》十八篇。(www.xing528.com)
姚振宗曰：“臣吾始末未詳。以上三家，史並失其姓氏。舊本文相連屬，似臣説、臣吾，亦官郎中，蒙上省文歟？”
《遼東太守蘇季賦》一篇。
姚振宗曰：“蘇季始末未詳，疑是蘇武之後。”
《蕭望之賦》四篇。
按：望之爲蕭何七代孫。自少好學，治齊詩，事同縣后倉且十年。後又從夏侯勝問《論語》《禮服》，爲京師諸儒所稱述。宣帝夙聞其名，拜爲謁者，三遷至二千石。後受遺詔輔政，領尚書事。元帝少時，從受《論語》《禮服》，甚見尊重。其後奉以師傅之禮，賜爵關内侯。事蹟詳《漢書》本傳。望之在宣元間，固以經學有名儒林，不徒以詞賦稱也。
《河内太守徐明賦》三篇。字長君，東海人。元成世歷五郡太守，有能名。
姚振宗曰：“據班氏《注》，則徐長君與劉中壘同時人。”
《給事黄門侍郎李息賦》九篇。
錢大昭曰：“《衛霍傳》之李息，乃别一人。”
按：《漢書·百官表》，少府屬官有中黄門。顔《注》云：“中黄門謂奄人，居禁中，在黄門之内給事者也。”是李息乃當時近侍中之能文者，其文不傳。
《淮陽憲王賦》二篇。
按：《漢書·諸侯王表》：“淮陽憲王欽，宣帝子。”事蹟詳《宣元六王傳》，而《傳贊》云：“淮陽憲王，於時諸侯爲聰察矣。”可知其人在諸王中最明智，故爲元成所敬寵，異於他國也。
《揚雄賦》十二篇。
顧實曰：“後注云：‘入揚雄八篇。’蓋《七略》據《雄傳》言作四賦，止收《甘泉賦》、《河東賦》、《校獵賦》、《長楊賦》四篇。班氏更益八篇，故十二篇也。其八篇，則本傳《反離騷》、《廣騷》、《畔牢愁》三篇，《古文苑》有《蜀都賦》、《太玄賦》、《逐貧賦》三篇，又别有《覈靈賦》、《都酒賦》二篇，凡八篇。然若益以《解嘲》、《解難》、《趙充國頌》、《劇秦美新》諸篇，則溢出十二篇之數矣。豈此諸篇不在内耶？”
按：揚雄以善爲賦有名於西漢之末，或問何由至此，雄則謂熟讀千首賦，必自能之。早歲慕司馬相如之作，弘麗温雅，常擬之以爲式。所造旣多，後又悔其少作。每言雕蟲篆刻，壯夫不爲。乃壹意沉潜於問學，清静無爲，少嗜欲，默而好深湛之思。《漢書》本傳贊稱其欲以文章著述名於後世，“以爲經莫大於《易》，故作《太玄》；傳莫大於《論語》，故作《法言》；史篇莫善於《倉頡》，作《訓纂》；箴莫善於《虞箴》，作《州箴》；賦莫深於《離騷》，反而廣之；辭莫麗於相如，作四賦。皆斟酌其本，相與放依而馳騁云”。然則雄所述造，蓋無文而不規效前修。著述之體，至此一變矣。其學博大深醇，實西漢一通儒也。《漢志》著錄之書，有《訓纂篇》及《倉頡訓纂》各一篇，見《六藝略》小學家；又有《所序》三十八篇，見《諸子略》儒家。至於《太玄》、《法言》之屬，以書多，皆别行於世，至於今全存。其所造賦，今惟存《蜀都賦》、《反離騷》、《甘泉賦》、《河東賦》、《校獵賦》、《長楊賦》、《酒賦》、《逐貧賦》、《太玄賦》、《解嘲》、《解難》、《趙充國頌》、《劇秦美新》等十三完篇。《覈靈賦》僅存佚文數句，《廣騷》、《畔牢愁》，惟存篇目耳。
《待詔馮商賦》九篇。
姚振宗曰：“《漢書·張湯傳贊》如淳注云：‘班固目錄馮商長安人。成帝時以能屬書，待詔金馬門。’如淳引班固目錄，今不可考。疑即此《志》此條注文而轉寫失之者。”
按：馮商有《所續太史公書》七篇，見《六藝略》春秋家。可知其人熟於史事，能擅編述，非但善賦而已。《藝文類聚》卷八十引劉向《别錄》云：“待詔馮商作《鐙賦》。”其他篇目，皆不可考。
《博士弟子杜參賦》二篇。
顔師古曰：“劉向《别錄》云：‘臣向謹與長社尉杜參校中秘書。’劉歆又云：‘參，杜陵人。以陽朔元年病死，死時年二十餘。’”
按：劉向所言，亦見《晏子》、《列子》敘錄；劉歆所言，疑在《七略》，班氏作《志》時删去矣。
《車郎張豐賦》三篇。張子僑子。
姚振宗曰：“劉中壘以父任爲輦郎，張豐殆亦以父任光祿大夫爲車郎。於中壘亦爲後進，未詳其始末。”
《驃騎將軍朱宇賦》。
顔師古曰：“劉向《别錄》云：‘驃騎將軍史朱宇。’《志》以宇在驃騎府，故總言驃騎將軍。”
劉奉世曰：“其實惟脫一史字耳。”
按：劉説是也。此由唐以上人傳鈔至此條，偶奪一史字。顔氏讀誤本書而曲爲之説，失之。
右賦二十一家，二百七十四篇。入揚雄八篇。
顧實曰：“此《陸賈賦》之屬，蓋主説辭者也。”
按：今計家數相合；篇數實爲二百七十五篇。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
