《鄧析》二篇。鄭人，與子産並時。
梁啓超曰：“已佚。今所傳者蓋僞書。全書皆膚廓粗淺，摭拾道家言，與名家根本精神絶相反，蓋唐宋後妄人所爲，決非《漢志》舊本也。鄧析有無著書，本屬疑問。疑原書已屬戰國末年人依託，今本又僞中出僞也。”
按：鄧析爲鄭大夫，與子産同時，子産治鄭，而鄧析務難之。子産嘗鑄刑書于鼎，鄧析則别造竹刑，用以教人，宣揚法治。“從之學訟者，不可勝數”（見《吕氏春秋·離謂篇》）。是固春秋末期法家先驅也。然而“操兩可之説，設無窮之辭”（劉向《敘錄》語）。長於辯論，故漢人又列入名家。考《荀子·不苟篇》云：“山淵平，天地比，齊秦襲，入乎耳，出乎口，鈎有須，卵有毛，是説之難持者也，而惠施、鄧析能之。”《非十二子篇》又云：“不法先王，不是禮義，而好治怪説，玩琦辭，甚察而不惠，辯而無用，是惠施、鄧析也。”《淮南子·詮言篇》亦云：“鄧析巧辯而亂法。”今觀傳世之《鄧析子》，此類言論不多，而惟掇拾黄老申韓之言以成書，知非先秦之舊無疑。今本一卷，仍分《無厚》、《轉詞》二篇。雖與《漢志》所載篇數合，然其文節次不相屬，僞跡固顯然易見也。
《尹文子》一篇。説齊宣王，先公孫龍。
顔師古曰：“劉向云：‘與宋銒俱游稷下。’銒音形。”
按：《莊子·天下篇》云：“不累於俗，不飾於物，不苟於人，不忮於衆。願天下之安寧，以活民命。人我之養，畢足而止。以此白心。古之道術有在於是者，宋銒、尹文聞其風而悦之。作爲華山之冠以自表。見侮不辱，救民之鬭；禁攻寢兵，救世之戰。以此周行天下，上説下教，雖天下不取，强聒而不舍者也。雖然，其爲人太多，其自爲太少。”然則尹文之學，與墨爲近。故洪邁《容齋續筆》云：“詳味其言，頗流而入於兼愛”也。顧其言主術，悉歸本黄老。今觀《大道上》，《大道下》二篇，發明人君南面之術，時有善言，非盡後人所依託。然今本二篇，復多殘闕，亦有竄改。此殆唐宋以來人所爲，又非如《文心雕龍·諸子篇》所言“辭約而精，尹文得其要”之舊矣。
《公孫龍子》十四篇。趙人。
顔師古曰：“即爲堅白之辯者。”
梁啓超曰：“《唐志》三卷，今所存六篇，《道藏》本分上中下三卷，蓋殘缺之書，卻不僞。”
按：公孫龍，戰國趙人，字子秉。爲堅白同異之辯，當時《莊》、《列》、《荀卿》並著其言。相傳龍嘗乘白馬度關，關司禁曰：“馬不得過。”公孫曰：“我馬白，非馬。”遂過。故《初學記》卷七引《别錄》曰：“公孫龍持白馬之論以度關。”則其《白馬論》爲尤著名也。其書《漢志》著錄十四篇，至宋僅存《跡府》、《白馬》、《指物》、《通變》、《堅白》、《名實》六篇。惟《跡府篇》疑爲後人所集錄，餘皆龍之自作也。其意蓋疾名實之散亂，假物取譬，以明是非，自“白馬非馬”之論外，又有“離堅白”之説，謂石之堅與白可分爲二。着重於分析感覺與概念，區分個别與一般、具體與抽象，以致過於强調事物之差别，此其所蔽也。抑公孫龍説趙惠王偃兵，見《吕覽·審應》；説燕昭王偃兵，見《吕覽·應言》，則其禁攻息戰之説，與尹文同，不徒以雄辯見稱於世矣。
《成公生》五篇。與黄公等同時。
顔師古曰：“姓成公。劉向云：‘與李斯子由同時。由爲三川守，成公生游談不仕。’”
姚振宗曰：“此條班氏《注》：‘與黄公等同時。’明是在《黄公》之前，《惠子》之後。今列《惠子》之前，似寫者亂之。”
按：此書早佚，《隋志》已不著錄。
《惠子》一篇。名施，與莊子並時。(www.xing528.com)
葉德輝曰：“《莊子·至樂篇》云：‘惠施多方，其書五車。其道舛駁，其言也不中。’據此，則惠亦説士耳。其書隋唐志不著錄，引見《莊子》雜篇《天下》，《韓非子·説林》，《吕覽》不屈、應言、開春、愛類篇，《魏策》，《説苑》善説、雜言篇。”
按：“惠施多方，其書五車”云云，乃《莊子·天下篇》語，葉氏誤記耳。循《莊子》之言求之，則惠施當時述造必豐。《漢志》僅錄一篇，知漢世已散佚殆盡，今並此一篇亦亡矣。《天下篇》又曰：“南方有畸人焉，曰黄繚。問天地所以不墜不陷，風雨雷霆之故。惠施不辭而應，不盧而對。徧爲萬物説，説而不休，多而無已。猶以爲寡，益之以怪。”《徐無鬼篇》稱惠施死，莊子曰：“自夫子之死也，吾無與之言矣。”可知惠施在當時，乃好辯善説之人，實名家巨子。其行事亦見《莊子·秋水》，《吕覽》淫辭、不屈、應言、愛類諸篇。自《荀子·非十二子篇》，取與鄧析並論，斥之爲“不法先王，不是禮義，而好治怪説，玩琦辭，察而不惠，辯而無用，多事而寡功，足以欺惑愚衆。”於是信從其言者漸寡。其後儒學勃興，而其書悉歸亡佚，非無故也。其學説今可考見者，惟《莊子·天下篇》而已。馬國翰有輯佚一卷。
《黄公》四篇。名疵，爲秦博士。作歌詩，在秦時歌詩中。
周壽昌曰：“此四篇，《七略》不入歌詩家，而以入名家，必是别有文，《注》特指其一端也。”
按：班《注》謂其爲秦博士時嘗作歌詩耳，非謂此四篇即其歌詩也。語意甚明。此四篇自是其論涉名理之文，而早亡矣。
《毛公》九篇。趙人，與公孫龍等並游平原君趙勝家。
顔師古曰：“劉向《别錄》云：‘論堅白同異，以爲可以治天下。’此蓋《史記》所云‘藏於博徒’者。”
按：六國時，趙有二處士：毛公藏於博徒，薛公藏於賣漿家。魏公子無忌適在趙，欲見兩人，兩人自匿不肯見。公子聞所在，乃聞步往。從此兩人游，甚歡。後秦伐魏，公子初不欲歸，兩人往見公子，曉之以宗社大義，因急歸救國。事見《史記·信陵君傳》。可知毛公實六國時有道之士而隱於民間者。《漢志》著錄其書九篇，不必爲其手著，蓋後人述之而託名於毛公者，書既晚出，故《漢志》錄之名家之末，書亦早亡。
右名七家，三十六篇。
按：今計家數篇數，悉與《志》合。
名家者流，蓋出於禮官。古者名位不同，禮亦異數。孔子曰：“必也正名乎！名不正則言不順，言不順則事不成。”此其所長也。及譥者爲之，則苟鉤
析亂而已。
顔師古曰：“《論語》載孔子之言也。言欲爲政必先正其名。譥音工釣反。
破也。音普革反，又音普狄反。”
按：譥字今讀如叫。顔《注》引晉灼云：“譥，訐也。”
字當从
聲，今通行本《漢書》，皆譌從瓜聲作鈲，非也。
乃裁析之意，見《方言》。鉤
析亂，謂其流弊必至於破碎穿鑿，不識大體，以致混亂也。司馬談《論六家要指》有云：“名家使人儉而善失真。然其正名實，不可不察也。”又云：“名家苛察繳繞，使人不得反其意，專決於名，而失人情。故曰使人儉而善失真。若夫控名責實，參伍不失，此不可不察也。”此處所謂繳繞，即今言糾纏也；參伍，即今言錯雜也。《莊子·天下篇》謂辯者能勝人之口，不能服人之心。”又謂“惠施以反人爲實，而欲以勝人爲名。”斯皆名家之短也。至其所長，則循名責實，固君道之弘綱，不可廢已。司馬所論，可與《漢志》之言相發。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
