禮：古經與經的尊嚴

《禮》。《古經》五十六卷。

顧實曰：“此《禮古文經》也。僅十七篇與今文經同，餘並亡逸。劉歆《移太常博士書》云：‘魯恭王壞孔子宅，得古文於壞壁之中，《逸禮》有三十九篇。’篇即卷也。本五十六篇，除與今文經同者十七篇，故曰《逸禮》三十九篇。鄭玄《六藝論》云：‘後得孔氏壁中河間獻王《古文禮》五十六篇。’鄭説尤備。”

按：“禮”字當自爲句，與上文《易》、《書》、《詩》例同。先以“禮”字冠首，而後云《古經》若干卷，《經》若干篇。古經即古文經也。《史記·儒林傳》云：“《禮》固自孔子時而其《經》不具，及至秦焚書，書散亡益多。可知古之《禮經》，散亡甚早。如此偶出壞壁之簡編，蓋亦殘缺已甚。西漢《禮》之《古經》，一出孔壁，一歸河間，其後同藏祕府。除其中十七篇即今《儀禮》外，餘三十九篇絶無師説，至魏晉時亦亡。

《經》七十篇。后氏，戴氏。

劉敞曰：“此‘七十’與後‘七十’，皆當作‘十七’，計其篇數則然。”

按：此《禮今文經》也。《史記·儒林傳》云：“於今獨有《士禮》，高堂生能言之。”《漢書·儒林傳》云：“魯高堂生傳《士禮》十七篇。而瑕邱蕭奮，以禮至淮陽太守。孟卿事蕭奮，以授后倉，倉授梁戴德、戴聖。德號大戴，聖號小戴，由是禮有大戴小戴之學。”又《傳贊》云：“初、《禮》唯有后氏，至孝宣世，乃復立大小戴禮。”是后倉及兩戴傳《禮》，悉本高堂生。《漢志》班氏自注云：“后氏，戴氏。”言各有其經本也。漢人稱此十七篇爲《士禮》，今之《儀禮》是已。其篇目爲《士冠禮》第一，《士昬禮》第二，《士相見禮》第三，《鄉飲酒禮》第四，《鄉射禮》第五，《燕禮》第六，《大射》第七，《聘禮》第八，《公食大夫禮》第九，《覲禮》第十，《喪服》第十一，《士喪禮》第十二，《旣夕禮》第十三，《士虞禮》第十四，《特牲饋食禮》第十五，《少牢饋食禮》第十六，《有司徹》第十七。此十七篇所言，乃十七儀文禮節。惟冠、昬、喪、相見爲士禮，餘皆天子、諸侯、卿大夫之制。禮儀繁縟，不勝煩勞；文辭簡奥，尤難理解。自韓愈已苦難讀，故誦習之者甚少，注説之者尤稀。舊注之存於今者，以鄭玄《注》爲最古矣。此書首三篇篇題，皆冠以“士”字，故漢人即名之曰《士禮》。漢後學者，覩十七篇中有《儀有》禮，遂合稱《儀禮》。名十七篇爲《儀禮》，始見於《晉書·荀崧傳》。今鄭氏注本亦稱《儀禮》者，乃後人所改題也。

《記》百三十一篇。七十子後學者所記也。

錢大昕曰：“鄭康成《六藝論》云：‘戴德傳記八十五篇，戴聖傳記四十九篇。’此云百三十一篇者，合大小戴所傳而言也。《小戴記》四十九篇，《曲禮》、《檀弓》、《雜記》皆以簡策重多，分爲上下，實止四十六篇。合大戴之八十五篇，正協百三十一篇之數。”

黄以周曰：“今大戴所存之記，已多同於小戴，則小戴所取，未必盡是大戴所棄。且大小戴之記，亦非盡取諸百三十一篇之中。”

按：黄説是也。兩戴所傳之記，除取諸百三十一篇外，尚有取諸《明堂陰陽》三十三篇者，如《大戴記》之《盛德》及《小戴記》之《月令》、《明堂位》是也；有取諸《樂記》二十三篇者，如《小戴記》之《樂記》是也；有取諸《孔子三朝記》七篇者，今《大戴記》之《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《誥志》、《小辨》、《用兵》、《少閒》是也；有取諸《周書》者，如《大戴記》之《文王官人》，即《周書·官人解》也；有取諸道家者，如《大戴記》之《武王踐阼》，即本之《太公陰謀》也；有取諸雜家者，如《小戴記》之《月令》，即本之《吕覽》十二月紀之首章也。此類甚多，無煩悉數。可知兩戴所傳之記，來源甚廣，初非但取之百三十一篇也。至于兩戴記重複之篇，如《大戴記·哀公問於·孔子》，與《小戴記·哀公問》同；《大戴記·禮察》，與《小戴記·經解》略同；《大戴記·曾子大孝》，與《小戴記·祭義》同；《大戴記·諸侯釁廟》，與《小戴記·雜記》同；二記並有《投壺》，文亦略同。可知當日大小戴鈔輯舊文，各采所需，本不以重見爲嫌也。

古人解禮之文概稱爲記。《漢志》著錄記百三十一篇，皆七十子後學者解禮之文也。戴德傳記八十五篇，今存三十九篇，即今《大戴禮記》也。其兄子聖傳記四十九篇，即今通行本之《禮記》也。古人以《儀禮》爲經，記則所以解之。故《儀禮》有《士冠禮》，《禮記》則有《冠義》；《儀禮》有《士昬禮》，《禮記》則有《昬義》；《儀禮》有《鄉飲酒禮》，《禮記》則有《鄉飲酒義》；《儀禮》有《鄉射禮》，《禮記》則有《射義》；《儀禮》有《燕禮》，《禮記》則有《燕義》；《儀禮》有《聘禮》，《禮記》則有《聘義》；《儀禮》有《喪服》，《禮記》則有《喪服小記》。記之大用，在於解經，此其明徵矣。至於他篇所言，不外持躬化俗之道，别嫌防微之方，雖不盡與《儀禮》相比附，要亦治身治國之理也。自漢儒盧植、鄭玄並注《小戴禮記》，其學乃顯。至唐初撰定《五經正義》，禮則主《禮記鄭注》，定於一尊。於是《大戴禮記》益晦，而篇章脱佚亦甚。其實《大戴禮記》中名論佳篇不少。學者理董遺文，宜取兩戴《禮記》合治之，不應妄分軒輊也。

《明堂陰陽》三十三篇。古明堂之遺事。

劉台拱曰：“今《小戴》月令、明堂位，於《别錄》屬《明堂陰陽》；而《大戴記》之《盛德》，實記古明堂遺事；此三篇其僅存者。”

按：此三十三篇，蓋漢初人所輯有關古明堂之文獻而成者，故班氏自注云“古明堂之遺事”也。雖其書早亡，今觀《月令》、《明堂位》、《盛德》諸篇，猶可考見其義例。

《王史氏》二十一篇。七十子後學者。

顔師古曰：“劉向《别錄》云：六國時人也。”

沈欽韓曰：“《廣韻》：王史，複姓。漢有新豐令王史音。”

按：《隋書·經籍志·禮類敘論》云：“王氏史氏記二十一篇”，則分爲二人矣。良由“王史”複姓，世不多見，故鈔書者妄加一氏字也。

《曲臺后倉》九篇。

顔《注》引如淳曰：“行禮射於曲臺，后倉爲記，故名曰《曲臺記》。”《漢官》曰：“大射於曲臺。”又引晉灼曰：“天子射宫也。西京無太學，於此行禮也。”

王念孫曰：“后倉下脱‘記’字，則文義不明。據如説云：‘行禮射於曲臺，后倉爲記，故名《曲臺記》’，則有‘記’字明矣。《儒林傳》云：‘后倉説禮數萬言，號曰后氏《曲臺記》。’”

按：王説非也。此處《明堂陰陽》、《王史氏》、《曲臺后倉》三書相承而下，皆蒙上文“記”字直敘之，故均不再繫以“記”字也。《曲臺后倉》無“記”字，猶之《明堂陰陽》、《王史氏》下均無“記”字耳。苟連上下讀之，其義自見。

《中庸説》二篇。

顔師古曰：“今《禮記》有《中庸》一篇，亦非本禮經，蓋此之流。”

姚振宗曰：“顔《注》殆以《禮記》之外别有此《中庸》之書，不知此乃説《中庸》之書也。”

按：今《禮記》中之《中庸》，相傳爲子思所作。鄭玄《三禮目錄》云：“名曰《中庸》者，以其記中和之爲用也。庸，用也。孔子之孫子思伋作之，以昭明聖祖之德也。”古書有單篇别行之例，《漢志》著錄《中庸説》二篇，知《中庸》單行甚早，已有爲之講説其義者矣。惜不知爲何人所作，其書又不傳于後世也。可知重視《中庸》而表章之，初不自宋儒始。

《明堂陰陽説》五篇。

按：此乃漢人説《明堂陰陽記》之文也。既不知作者爲誰，書又早亡。蓋劉氏父子校書時裒錄衆家之作而成，初必卷帙甚豐，後僅存此五篇耳。

《周官經》六篇。王莽時，劉歆置博士。

顔師古曰：“即今之《周官禮》也。亡其《冬官》，以《考工記》充之。”

按：此即今之《周禮》，本名《周官》。分天、地、春、夏、秋、冬六官爲六篇。其内容爲：《天官冢宰》第一，掌邦治；《地官司徒》第二，掌邦教；《春官宗伯》第三，掌邦禮；《夏官司馬》第四，掌邦政（軍事）；《秋官司寇》第五，掌邦禁（刑罰）；《冬官司空》第六，掌邦事（工程）。漢武帝時，有李氏者得之，上於河間獻王，闕《冬官》一篇。獻王購以千金，不得，取《考工記》補之。説詳《隋書·經籍志》。其書後復入於祕府，世莫得見。至成帝時，劉歆校理祕書，始著錄于《七略》。於王莽時奏立博士，遂傳于世。然尊之者謂爲周公所作，黜之者謂爲劉歆僞造。立破二家，各於其黨，而争辯紛紜矣。獨清初毛奇齡，謂《周官》爲戰國時書，不信爲周公所作，又力辨非劉歆之僞。又謂周制全亡，賴有《周禮》、《儀禮》、《禮記》三經，有心古學，宜加護衛。載其説於《經問》，最爲持平之論，故皮錫瑞《三禮通論》亟稱之。

自來論及《周禮》者，皆未究此書所以命名之義。愚意以爲古之以“周”名書者，本有二義：一指周代，一謂周備。《漢志》著錄之書，多有以“周”名者，儒家有《周政》六篇，《周法》九篇；道家有《周訓》十四篇；小説家有《周考》七十六卷，臣壽《周紀》七篇，虞初《周説》九百四十三篇。細詳諸書立名，蓋皆取周備之義，猶《周易》之得義于周普，無所不備也。儒家之《周政》、《周法》，蓋所載乃布政立法之總論；道家之《周訓》，小説家之《周考》、《周紀》、《周説》，猶後世之叢考、雜鈔、説林之類耳。故劉班悉載之每類之末，猶可窺尋其義例。自後世誤以爲言周代事，説者遂多隔閡不可通矣。專言設官分職之書，而名之爲《周禮》，亦取周備之義。蓋六國時人雜采當時各國政制編纂而成，猶後世之官制彙編耳。由於集列邦之制爲一書，故彼此矛盾重複之處甚多，與故書舊籍不合者尤廣。是以建都之制，不與《召誥》、《洛誥》合；封國之制，不與《武成》、《孟子》合；設官之制，不與《周官》合；九畿之制，不與《禹貢》合；不足怪也。學者如能審斷《周禮》標題，實取周備無所不包之義，目爲六國時人所輯錄之官制彙編。非特成周時所未嘗行，後世亦無行之者。直是一部古人理想中之職官設計書，可供後世參考而已。後世建國立制，分設六部，實原本《周禮》而稍變通之。可知此書傳至今日，固考史者所不能廢。(www.xing528.com)

《周官傳》四篇。

顧實曰：“傳者，對經之名。則西漢傳周官經者所爲，蓋如《尚書大傳》之類也。”

按：河間獻王得《周官經》，在武帝時。下距成帝河平校書，已踰百年。其間講習是經而爲之傳者必不乏人。惟此四篇，不知出于誰手。姚振宗以爲獻王及其國之諸博士作。獻王獻《周官經》並獻其《傳》，故《七略》亦並載其書。其説是已。

《軍禮司馬法》百五十五篇。

姚振宗曰：“《司馬法》一書，自太公、孫、吳、王子成父皆有所論者。至穰苴，又自爲兵法申明之。齊威王又使大夫論述，並穰苴所作附入其中。合衆家所著，故有百五十五篇之多。古書多有後人附益增長，此亦其一也。”

按：此百五十五篇之書，實古代兵家言之叢鈔也。其後諸家之作，各自單行，故如此繁富之論著，傳至今者，僅五篇耳。本《志》篇末附注云：“入《司馬法》一家百五十五篇”；又《兵書略·權謀類》末注云：“出《司馬法》，入禮也。”可知《七略》入此書於《兵書權謀》，班氏移入禮類也。書名上冠以“軍禮”二字，蓋班氏所加，所以明其禮用。

《占封禪羣祀》二十二篇。

《封禪議對》十九篇。武帝時也。

《漢封禪羣祀》三十六篇。

葉德輝曰：“《史記·封禪書·正義》引《五經通義》云：‘易姓而王，致太平，必封泰山，禪梁父，荷天命以爲王，使理羣生，告太平于天，報羣神之功。’據此，則古有封禪羣祀之禮。”

按：《管子》有《封禪篇》，《史記》有《封禪書》，封禪之禮，由來尚矣。古者帝王登泰山築土爲壇以祭天，報天之功，謂之封；在山南梁父山上闢場祭地，報地之功，謂之禪。此乃國家大典，秦皇、漢武皆嘗行之。武帝尤好以此咨詢羣臣，《漢書·兒寬傳》所云：“及議欲放古巡狩封禪之事，諸儒對者五十餘人”，即其事也。本志著錄《古封禪羣祀》、《漢封禪羣祀》之外，復有《封禪議對》十九篇。班氏自注云：“武帝時也。”是已。

《議奏》三十八篇。石渠。

錢大昭曰：“《書》、《春秋》、《論語》‘石渠’下皆有‘論’字。疑此脱‘論’字。”

沈欽韓曰：“石渠禮議，唐時尚存。引見《通典》禮三十三、三十七、四十一、四十三、四十九、五十、五十二、五十六、五十九、六十三各卷中。《詩既醉疏》、《禮王制疏》亦引《石渠論》。”

按：漢宣帝甘露三年三月，曾詔諸儒講五經同異於石渠閣，本《志》於《書》、《禮》、《春秋》、《論語》皆有《議奏》，悉當時討論竣事時，由大臣主其事者記其異同以上奏者也。猶今世會議畢而有所謂滙報耳。《隋志》有《石渠禮論》四卷，題戴聖撰。論者謂即此議奏三十八篇，非也。考《儒林傳》，戴聖嘗以博士論石渠。《禮論》四卷，蓋聖自抒己見或輯錄衆家之言以爲一書，與《議奏》固異物。

凡《禮》十三家，五百五十五篇。入《司馬法》一家，百五十五篇。

按：此數自合新入《司馬法》一家及卷數在内也。《禮經》本十七篇，合計諸家篇數，實止五百五十四篇，而尚少一篇。“凡《禮》十三家”，“三”字疑爲“五”字之譌。書經傳寫，凡計數之字多誤。小有不齊，不足詰也。

《易》曰：“有夫婦、父子、君臣、上下，禮義有所錯。”

顔師古曰：“《序卦》之辭也。錯，置也。”

按：《易·序卦》原文云：“有天地，然後有萬物；有萬物，然後有男女；有男女，然後有夫婦；有夫婦，然後有父子；有父子，然後有君臣；有君臣，然後有上下；有上下，然後禮義有所錯。”此處節删其文、約取其義以引之。在古書中常有斯例，不必盡如原文也。夫婦、父子、君臣、上下，乃人倫之大者，故切比舉之，以明禮義所由生。

而帝王質文，世有損益。至周，曲爲之防，事爲之制。故曰：“禮經三百，威儀三千。”

顔師古曰：“委曲防閑，每事爲制也。”

按：《禮記·表記》引孔子曰：“虞夏之質，殷周之文，至矣。虞夏之文，不勝其質；殷周之質，不勝其文。”大抵時代愈早者愈質樸，時代愈近者愈文華，此社會進化之理也。李斯所云：“五帝不相復，三代不相襲。各以治，非其相反，時變異也。”（見《史記·秦始皇本紀》）可謂達其本矣。周代尚文之極，至于繁文縟禮，人所憚煩。所謂“三百”、“三千”，乃喻禮儀之瑣碎。禮經，謂禮之大綱也；威儀，謂儀之細節也。大綱已感其多，細節則尤繁縟，故以“三百”、“三千”言之，悉虚數也。舊説必以周禮三百六十官當“三百”，失之矣。至于《中庸》云：“禮儀三百，威儀三千”；《禮器》云：“經禮三百，曲禮三千”。語雖小異，意固無二。皆形容之辭，不必泥也。

及周之衰，諸侯將踰法度，惡其害己，皆滅去其籍。自孔子時而不具，至秦大壞。

按：孟子答北宫锜問周室班爵禄事，則曰：“其詳不可得聞。諸侯惡其害己，而皆去其籍。”（見《孟子·萬章下》）司馬遷曰：“禮固自孔子時，而其經不具。及至秦焚書，書散亡益多。”（見《史記·儒林傳》）此皆《漢志》所本。

漢興，魯高堂生傳《士禮》十七篇。訖孝宣世，后倉最明。戴德、戴聖、慶普，皆其弟子，三家立於學官。

按：《禮經》（《士禮》）授受源流，已詳釋於前。二戴之學立於學官者，乃此《士禮》，非《禮記》也。

《禮古經》者，出於魯淹中及孔氏。學七十篇文相似，多三十九篇。及《明堂陰陽》、《王史氏記》。所見多天子諸侯卿大夫之制，雖不能備，猶瘉倉等推《士禮》而致於天子之説。

劉敞曰：“學七十篇，當作與十七篇文相似。五十六卷除十七，正多三十九也。”

按：此言《禮古經》之來原有二：一出於魯淹中里，爲河間獻王所得；一出於孔氏，魯恭王壞孔壁所得；故云“出於魯淹中及孔氏”也。其增多三十九篇之《古經》，終漢之世，傳授無人，名曰《逸禮》。平帝時，《逸禮》雖嘗立學官，然不旋踵而廢。《逸禮》之文，往往散見於他書，清儒丁晏等有輯本。淹中，蘇林曰：“里名也。”