《詩之傳世與流失》

《詩》。《經》二十八卷，魯、齊、韓三家。

《漢書·儒林傳》曰：“漢興，言《詩》於魯則申培公，於齊則轅固生，燕則韓太傅。”

按：《漢志》此條，宜讀“《詩》”字單自爲句，以冒起下文，與上《易》、《書》同例。此言三家《詩》今文經本爲二十八卷也。三家《詩》中，魯、齊以地名，韓嬰則以其姓，斯稍異耳。王引之《經義述聞》云：“魯齊韓三家，蓋以十五《國風》爲十五卷，《小雅》七十四篇爲七卷，《大雅》三十一篇爲三卷，三《頌》爲三卷，合爲二十八卷。”其説是也。今三家傳本皆佚。

《魯故》二十五卷。

顔師古曰：“故者，通其指義也。它皆類此。今流俗《毛詩》改《故訓傳》爲詁字，失真耳。”

按：《説文》言部：“詁、訓故言也。”謂解釋舊言以告人是之謂詁也。漢儒解經之書，名目甚多。大别之約有二體：有但疏通其文義者，其原出於《爾雅》，其書則謂之故，或謂之訓。《漢志》著錄三家詩説各有《故》數十卷。字亦作詁，蓋可兩行。高誘注《淮南》，即命之曰訓，故與訓義例略同。有徵引史實以發明經義者，其原出於《春秋傳》，復有《内傳》、《外傳》之分，下文所載《韓内傳》、《韓外傳》之類是也。考之陳喬樅《魯詩遺説考序》云：“《史記·儒林傳》言漢高祖過魯，申公以弟子從師，入謁於魯南宫。又言申公以《詩》教授弟子，自遠方至受業者千餘人。是三家之學，魯最先出，其傳亦最廣，有張、唐、褚氏之學，又有韋氏學、許氏學，皆家世傳業，守其師法。終漢之世，三家並立學官，而《魯詩》爲極盛焉。魏晉改代，學官失業。《齊詩》既亡，而《魯詩》不過江東，其學遂以寖微。”陳説是已。《史記》又稱“申公獨以《詩經》爲訓以教，無傳疑，疑者則闕不傳”。是《魯故》乃申公作也。

《魯説》二十八卷。

按：説亦漢人注述之一體。《漢書·河間獻王傳》云：“獻王所得，皆《經》、《傳》、《説》、《記》七十子之徒所論。”是傳、説、記三者，固與經相輔而行甚早。説之爲書，蓋以稱説大義爲歸，與夫注家徒循經文立解、專詳訓詁名物者，固有不同。爲《魯詩》者，依經撰説，故亦二十八卷，蓋傳申公之學者所述也。

《齊后氏故》二十卷。

王先謙曰：“后蒼也，轅固再傳弟子。詳本傳。”

按：《隋書·經籍志》云：“《齊詩》魏代已亡，《魯詩》亡於西晉。”可知三家詩之失傳，《齊詩》亡佚最早。

《齊孫氏故》二十七卷。

王應麟曰：“《齊詩》有翼、匡、師、伏之學，孫氏未詳其名。”

按：翼、匡、師、伏，謂翼奉、匡衡、師丹、伏理也。翼匡爲后蒼弟子，師伏則匡衡弟子也。詳《漢書·儒林傳》，獨未及孫氏名。

《齊后氏傳》三十九卷。

王先謙曰：“蓋后氏弟子從受其學而爲之傳，如《易·周氏傳》、《書》伏生《大傳》之例。”

楊樹達曰：“《韓故》及内、外傳皆韓嬰自著，毛公合《故訓》與《傳》爲一，其爲一人之作甚明。《魯詩》則申公有《故》亡《傳》，故《儒林傳》特記其爲訓故以教，亡傳。由此推論，齊《后氏故》及《后氏傳》並出后蒼，王云傳爲弟子從受其學者所爲，非也。”

按：傳之爲體，多徵引史實以發明經義，與故稍異而實相輔。故既有《后氏故》，亦可有《后氏傳》。皆出一手，並行不悖，故《漢志》兼載之。

《齊孫氏傳》二十八卷。

按：前有《孫氏故》，復有《孫氏傳》，與后氏之書同例，二體本可並存也。

《齊雜記》十八卷。

姚振宗曰：“此與春秋《公羊雜記》相類，皆合衆家所記以爲一編。劉氏《錄略》中當必有其姓名，班氏略之，遂不可考。”

按：此書蓋治《齊詩》者隨記所見、不能成爲專書之作也。記之者非一人，所述者非一事，自不必求得其人以實之。

《韓故》三十六卷。

王先謙曰：“此韓嬰自爲本經訓故、以别於内、外傳者，故《志》首列之。或以爲弟子作，非也。”

按：三家詩各有故有傳以行於世，《隋書·經籍志》稱“終於後漢，三家並立”。可以想見今文經學三家詩在兩漢時闡述講習之盛。惜其書皆早佚，莫由窺其奥窔也。存者如《韓詩外傳》，闕脱參雜特甚，久已非其原書矣。

《韓内傳》四卷。

王先謙曰：“《儒林傳》：‘嬰推詩人之意，而作内、外傳數萬言，其語頗與齊魯間殊，然歸一也。’則内、外傳皆韓氏依經推演之詞。至南宋後，《韓詩》亦亡，獨存《外傳》。”

楊樹達曰：“王氏謂内、外傳皆韓氏依經推演之詞，是也。至謂《韓詩》獨存《外傳》，則非。愚謂《内傳》四卷，實在今本《外傳》之中。《漢志》内傳四卷，外傳六卷，其合數恰與今本《外傳》十卷相合。今本《外傳》第五卷首章爲‘子夏問曰《關雎》何以爲國風始’云云，此實爲原本《外傳》首卷之首章。蓋内、外傳同是依經推演之詞，故後人爲之合併，而猶留此痕跡耳。《隋志》有《外傳》十卷而無《内傳》，知其合併在隋以前矣。近儒輯《韓詩》者，皆以訓詁之文爲《内傳》，意謂内、外傳當有别，不知彼乃《韓故》之文，非《内傳》文也。若如其説，同名爲傳者，且當有别，而《内傳》與《故》可無分乎？《後書·郎顗傳》引《易内傳》曰：‘人君奢侈，多飾宫室，其時旱，其災火。’此是雜説體裁，並非訓詁，然則漢之《内傳》非訓詁體明矣。”

按：楊説是也。古之書籍，在未有雕版印刷以前，皆由手寫。鈔書者每喜取一人之書，合鈔並存，彙爲一編，此乃常有之事。鈔《韓詩》内、外傳者，併成一籍，不足怪也。合鈔既成，以《外傳》多二卷，取其多者爲大名，故總題《韓詩外傳》耳。内、外傳既合而爲一，顧猶可考見其異。《内傳》四卷在前，每章文辭簡短；《外傳》六卷在後，則長篇爲多，斯亦不同之明徵也。大抵其書每章皆敘故事或發議論於前，然後引詩句以證於末，論者多病其斷章取義，然不失爲漢人説《詩》之一體，要不可廢。

《韓外傳》六卷。

周壽昌曰：“此書隋唐以來俱著錄，今世所行本皆作十卷。”

按：《隋書·經籍志》已著錄《韓詩外傳》十卷，則今十卷之本，固隋唐以來舊帙也。顧其中不免闕文脱簡，復有佚文散見他書。書中未引詩句處凡二十八見，疑爲後人所增益，從知今世流行之本，已非原書矣。

《韓説》四十一卷。(www.xing528.com)

王先謙曰：“《韓詩》有王食、長孫之學，此其徒衆所傳。”

按：此書蓋與《魯説》同體，自《隋書·經籍志》已不著錄，則其亡佚甚早。

《毛詩》二十九卷。

王引之曰：“《毛詩》經文當爲二十八卷，與齊、魯、韓三家同。其《序》别爲一卷，則二十九矣。”

按：此《毛詩》古文經本也。《漢書·儒林傳》云：“毛公，趙人也。治《詩》，爲河間獻王博士。”又《景十三王傳》稱“河間獻王德修學好古，實事求是，其學舉六藝，立《毛氏詩》博士”。鄭玄《六藝論》亦云：“河間獻王好學，其博士毛公善説《詩》，獻王號之曰《毛詩》。”可知《毛詩》之名，實定於河間獻王。顧其時但稱毛公而未舉其名，至《後漢書·儒林傳》始云“趙人毛萇傳《詩》”，則傳其學者乃毛萇也。自三家既廢，《毛詩》獨傳，今所誦三百篇之《詩》是已。其書分風、雅、頌三大類以統括羣篇。今分舉其篇如下：

壹、風　十五《國風》，計有：一、《周南》十一篇，二、《召南》十四篇，三、《邶風》十九篇，四、《鄘風》十篇，五、《衛風》十篇，六、《王風》十篇，七、《鄭風》二十一篇，八、《齊風》十一篇，九、《魏風》七篇，十、《唐風》十二篇，十一、《秦風》十篇，十二、《陳風》十篇，十三、《檜風》四篇，十四、《曹風》四篇，十五、《豳風》七篇。共一百六十篇。

貳、雅　分《小雅》、《大雅》，計有：《小雅》：一、《鹿鳴之什》十篇，二、《南有嘉魚之什》十篇，三、《鴻雁之什》十篇，四、《節南山之什》十篇，五、《谷風之什》十篇，六、《甫田之什》十篇，七、《魚藻之什》十四篇。共七十四篇。《大雅》：一、《文王之什》十篇，二、《生民之什》十篇，三、《蕩之什》十一篇。共三十一篇。

叁、頌　分《周頌》、《魯頌》、《商頌》，計有：《周頌》：一、《清廟之什》十篇，二、《臣工之什》十篇，三、《閔予小子之什》十一篇。共三十一篇。《魯頌》有《駉之什》四篇。《商頌》有《那》、《烈祖》、《玄鳥》、《長發》、《殷武》五篇。

以上《風》、《雅》、《頌》三大類《詩》，總共三百五篇。此外，《小雅》有《南陔》、《白華》、《華黍》、《由庚》、《崇丘》、《由儀》六篇　有其義而亡其辭，則其佚甚早。漢儒以見在者爲據，故多言三百五篇。

《毛詩故訓傳》三十卷。

王引之曰：“《經》二十八卷，《序》一卷，是二十九卷也；毛公作《傳》，分《周頌》爲三卷，又以《序》置諸篇之首，是三十卷也。”

馬瑞辰曰：“散言則故、訓、傳俱可通稱，對言則故、訓與傳異。連言故訓與分言故訓者又異。故訓又作詁訓，詁訓第就經文所言者而詮釋之，傳則並經文所未言者而引申之，此詁訓與傳之别也。毛公釋《詩》，實兼詁、訓、傳三體，故名其書爲《詁訓傳》。”

按：鄭玄《詩譜》云：“魯人大毛公爲《詁訓傳》於其家，河間獻王得而獻之，以小毛公爲博士。”陸璣《詩疏》謂子夏五傳至荀卿，“荀卿授魯國毛亨，亨作《詁訓傳》，以授趙國毛萇，時人謂亨爲大毛公，萇爲小毛公。以其所傳，故名其《詩》曰《毛詩》，萇爲河間獻王博士”。據此二書，可知作傳者爲毛亨，傳其學者乃毛萇，故《毛詩正義》亦云：“大毛公爲其《傳》，由小毛公而題毛也。”鄭氏、後漢時人，陸氏、三國吳人，俱治《毛詩》，聞見親切，所言可信，足以正《隋志》所云“毛萇善《詩》，作《詁訓傳》”之失也。毛公作《傳》，本與《經》别行，惟以《序》文分置篇首。今本題“《周南詁訓傳》第一”至“《那詁訓傳》第三十”，即《毛詩傳》之舊次也。鄭玄作《箋》，則以《箋》文附於經傳之下，又約卷爲二十。而毛公卷次，尚仍其舊。至唐修《正義》，附以《詩譜》，仍以《鄭箋》二十卷爲大目，而别爲子卷焉。《隋志》著錄《毛詩》二十卷，據鄭氏本也。

凡《詩》六家，四百一十六卷。

周壽昌曰：“六家者，魯、齊、韓、后氏、孫氏、毛氏也。然后氏《故》與《傳》、孫氏《故》與《傳》仍説《齊詩》也，實止四家。”

按：《詩》之《經》文二十八卷，一也；《魯故》、《魯説》，二也；《齊后氏故》、《傳》、《雜記》，三也；《齊孫氏故》、《傳》，四也；《韓故》、《内傳》、《外傳》、《韓説》，五也；《毛詩》、《故訓傳》，六也。六家之説，當以此定之。姚振宗乃謂當爲十六家，誤奪“十”字，非也。

《書》曰：“詩言志，歌詠言。”故哀樂之心感，而歌詠之聲發。誦其言謂之詩，詠其聲謂之歌。

姚明煇曰：“詩言志二句，《虞書·舜典》之辭也。《詩序》：‘詩者，志之所之也。在心爲志，發言爲詩。情動於中而形於言。言之不足，故嗟歎之；嗟歎之不足，故詠歌之。’《禮》、《樂記》：‘是故其哀心感者，其聲噍以殺；其樂心感者，其聲嘽以緩。’誦、諷也；詠，長言之也。”

按：詩之所起遠矣，固與歌同時而並興。然其初率謳歌吟詠土鼓葦籥之類耳。蓋必有自抒心意之詩，而後有高聲長言之歌，詩與歌，固不可分也。詩如常語，歌則曲折宛轉以達其喜怒哀樂之情耳。

故古有采詩之官，王者所以觀風俗，知得失，自考正也。

《漢書·食貨志》曰：“春秋之月，羣居者將散，行人振木鐸徇於路以采詩，獻之大師，比其音律，以聞於天子。故曰王者不窺牖户而知天下。”

按：采詩之説，傳自在昔。《春秋公羊》宣公十五年《傳》注亦云：“男女有所怨恨，相從而歌。饑者歌其食，勞者歌其事。男年六十，女年五十無子者，官衣食之，使之民間求詩。鄉移於邑，邑移於國，國以聞於天子。故王者不出牖户，盡知天子所苦，不下堂而知四方。”可知古有此制，漢儒類能言之，蓋上世勤求民隱者之所爲也。今三百篇中之國風，多由采集而得。其中除男女情思之詞外，若《鄘風》相鼠，《魏風》伐檀、碩鼠之類，乃唾駡剥削壓迫者之言，大爲暴戾之君所忌，于是不復采詩矣。此《孟子》所謂“王者之迹熄而詩亡”也。

孔子純取周《詩》，上採殷，下取魯，凡三百五篇。

《史記·孔子世家》曰：“古者詩三千餘篇。及至孔子，去其重，取可施於禮義。上采契、后稷，中述殷周之盛，至幽厲之缺，始於衽席。故曰：《關雎》之亂，以爲《風》始；《鹿鳴》爲《小雅》始；《文王》爲《大雅》始；《清廟》爲《頌》始。三百五篇。孔子皆弦歌之。”

按：孔子删《詩》之事，既未記載於《論語》，復不見稱於《孟》《荀》。爲此説者，昉於漢世。史遷倡之於前，諸儒和之於後，於是孔子删《詩》之説，播於士林，牢不可破矣。漢初經籍初出，傳其書者，深恐不能見信於世，不得已高遠其所從來，謂六經皆經孔子手訂以重其書，其意固自有在也。其實，孔子平日恒言“學詩”、“誦詩”，而未嘗言“删詩”。其書三百五篇，古人稱舉成數，但曰三百。孔子既云“《詩》三百，一言以蔽之，曰：思無邪”；又言“誦詩三百”。可知三百五篇之《詩》，自孔子時即是此數。其書乃周代詩歌總集，編錄而類次之，出于誰手，今不可知。大抵羣經皆不能得編著者主名，亦不第三百篇而始然也。至於孔子删詩之説，昔人已多非之。孔穎達《詩譜序疏》云：“書傳所引之《詩》，見在者多，亡佚者少，則孔子所錄，不容十分去九，馬遷言三千餘篇，未可信也。”又左氏襄公二十九年《傳疏》云：“季札歌《詩》，風有十五國，其名皆與《詩》同，惟其次第異耳。則仲尼以前，篇目先具，其所删削，蓋亦無多。記傳引《詩》，亡逸甚少，知本先不多也。《史記·孔子世家》云：‘古者詩三千餘篇，孔子去其重，取三百五篇’，蓋馬遷之謬耳。”孔《疏》兩處正《史記》之違失，皆至精當，足成定論。

遭秦而全者，以其諷誦不獨在竹帛故也。

姚明煇曰：“古之學者，幼而諷《詩》，皆能背誦，不必藉竹帛而傳也。”

按：《禮記·内則》：“十有三年，學樂、誦《詩》、舞勺。”可知古人在兒童時，即已誦《詩》。古之三百五篇，皆可譜爲歌辭，施之絃管，猶今日之唱歌也。今日小學、中學所唱歌辭，至老不忘。偶失其本，輙可默誦記錄以爲書。秦火之後，《詩》篇所以得全，亦猶是耳。

漢興，魯申公爲《詩訓故》，而齊轅固、燕韓生，皆爲之傳。或取《春秋》，采雜説，咸非其本義。與不得已，魯最爲近之。三家皆列於學官。

按：此皆今文家詩學也。前已著錄三家之書，茲又綜括論之。考詩始萌芽，鮮有能通全《詩》之義者。劉歆《移太常博士書》所謂“一人不能獨盡其經，或爲《雅》，或爲《頌》，相合而成”者是也。迨三家分立博士，始有專門之學及説《詩》之書。書多則易流於歧亂，故有采集史事，搜取雜説，以傅會經義者，如今所存《韓詩外傳》之類是已。《志》所云“或取春秋”，“春秋”乃史籍之通稱，此處所言，非六經中之《春秋》也。《志》又云：“與不得已，魯最爲近之。”王念孫《讀書雜志》云：“與者如也。如不得已必欲求其本義，則魯最爲近之也。”王説是也。《魯詩》、《韓詩》，文帝時立博士，《齊詩》，景帝時立。三家之學，魯最先出，其傳亦最廣最盛，蓋由其説經之純有以致之。《隋書·經籍志》云：“《齊詩》魏代已亡，《魯詩》亡於西晉。《韓詩》雖存，無傳之者。唯《毛詩鄭箋》，至今獨立。”《韓詩》自南宋以後，其書亦亡，獨存《外傳》耳。蓋自毛、鄭之學盛行，而三家俱廢。南宋學者王應麟采輯三家詩説之見於羣書者，爲《三家詩考》，是乃輯佚之始。清儒繼踵，續有增輯。最後由王先謙撰成《詩三家義集疏》，極翔實，可參考。

又有毛公之學，自謂子夏所傳。而河間獻王好之，未得立。

姚振宗曰：“平帝時立《毛詩》博士，以迄王莽之末。此云未得立者，本《七略》舊文，哀帝時之言也。

按：《漢書·儒林傳》已云：“毛公，趙人。治《詩》，爲河間獻王博士。”《景十三王傳》亦稱河間獻王立毛氏《詩》博士。可知其爲博士之學，爲時甚早，適當武帝之時。特未明令褒揚，立於國學耳。毛公爲荀卿弟子，其作《故訓傳》時，適值秦漢之際，故其書爲今存古代傳注中之最早而完整者，宜其爲後世所重也。自鄭衆、賈逵傳《毛詩》，馬融作《毛詩注》，鄭玄作《毛詩箋》，此學乃大盛於東漢。自鄭箋既行，三家寖微。王肅故與鄭抗，亦託毛以難鄭，非據三家以駁毛也。自周續之、雷次宗以下，則皆以鄭學爲宗矣。由南北朝以訖陳隋，則專用《毛詩鄭箋》。《北史·儒林傳》所謂“《詩》則並主於毛公，《禮》則同遵於鄭氏”，是也。自唐修《正義》，專用《毛詩鄭箋》，定於一尊。於是六朝諸家義疏，亦亡佚大半矣。