《世説》之爲書，雖歸於紀實，而與史傳究殊。史傳以人爲本，首尾具見，《世説》乃以事爲主，各分門類，惟取其屬於是類者書之耳。凡所取材，或記載不同，或傳聞有異，遂致以無爲有，移甲作乙。孝標作注，就所知者爲論證焉。凡事之不近情理者則疑之，
《言語篇》“孔融被收”條，注引《魏氏春秋》以明取材所本，復駮難之云：“孫盛之言，誠所未譬，八歲小兒能懸了禍患，聰明特達，卓然既遠，則其憂樂之情固亦有過成人矣。安有見父被執而無變容，奕棊不起，若在暇豫者乎？昔申生就命，言不忘父，不以己之將死而廢念父之情也。父安尚猶若茲，而況顛沛哉？盛以此爲美談，無乃賊夫人之子與？蓋由好奇情多，而不知言之傷理也。”
語之彼此雷同者則疑之，
《言語篇》“蔡洪赴洛”條下，注云：“按華令思舉秀才，入洛與王武子相酬對，皆與此言不異，無容二人同有此辭，疑《世説》穿鑿也。”
情之與實不符者則駮之，
《言語篇》“陶公疾篤”條“都無獻替之言”，注引王隱《晉書》所載侃臨終一表，而終結之云：“有表若此，非無獻替。”
行之因相似而誤者則辨之，
《政事篇》“陳仲弓爲太丘長”條下注云：“按後漢時賈彪有此事，不聞寔也。”舜徽按：此外如《品藻篇》“明帝問周伯仁”條下注：“辨其事乃謝鯤比亮，而非周顗。”《賢媛篇》“陶公少時作魚梁吏”條下注：“辨其事出於吳司徒孟宗，而非陶侃。”《假譎篇》“王右軍年減十歲時”條下注：“辨其事出於王允，而非羲之。”皆斯例也。
位之由傳聞失實者則正之，
《文學篇》“殷中軍爲庾公長史”條，注云：“按庾亮僚屬名，及《中興書》浩爲亮司馬，非爲長史也。”（此例尚多，茲不盡舉。）
或考之年輩而知事之必無，
《賞譽篇》“劉尹先推謝鎮西，謝後雅重劉曰：昔嘗北面”，注云：“按謝尚年長於惔，神穎夙彰，而曰北面於劉，非可信。”(www.xing528.com)
或稽之情實而知言之虚罔，
《賞譽篇》“謝公語王孝伯，君家藍田，舉體無常人事”，注云：“按述雖簡，而性不寬裕，投火怒蠅，方之未甚，若非太傅虚相褒飾，則《世説》謬設斯語也。”
或徵之他書而知記載之非理，
《容止篇》“何平叔美姿儀，面至白，魏明帝疑其傅粉，正夏月與熱湯
，既噉，大汗出，以朱衣自拭，色轉皎然”，注云：“《魏略》曰：‘晏性自喜，動静粉帛不去手，行步顧影。’按此言，則晏之妖麗本資外飾，且晏養自宫中，與帝相長，豈復疑其形姿，待驗而明也？”
或按之交誼始末而知敍述之不眞，
《假譎篇》“袁紹年少時，曾遣人夜以劔擲魏武”條下，注云：“按袁、曹後由鼎跱，迹始攜貳，自斯以前，不聞讐隟，有何意故而剚之以劔也？”
斯並自抒所見，以證舊聞，不苟同於臨川者也。若夫考定佛經之行中國，始自哀、成，
《文學篇》“殷中軍見佛經”條下注引《列仙傳》、《魏略》諸書所言，而終斷之云：“驗劉向、魚豢之説，佛至自哀、成之世明矣。然則牟傳所言四十二者，其文今存非妄，蓋明帝遣使廣求異聞，非是時無經也。”
論斷挽歌之所起甚早，非始於田横，
《任誕篇》“張驎酒後挽歌甚悽苦”條下，注博引羣書，而終斷之云：“然則挽歌之來久矣，非始起於田横也。”
則又語關證史，卓有發明，信能上訂舊説之謬，下釋世俗之惑也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
