乾、嘉經師之弊，在於佞漢，道、咸以下，又羣依附於乾、嘉，末流之失，乃至不可勝詰。蓋乾、嘉諸儒學有本原，涂徑雖狹，猶能極其精微，固各有其足以自立者。道、咸以還，學者無其根柢，而競披枝葉，雖嗜古篤學之風無改於舊，而專門名家之業乃遠遜於前矣。當乾隆盛時，諸儒由小學以通經學，故經學明，及其説字審音，則又博貫羣經而返諸約，故小學卒至於大明。若邵晉涵《爾雅正義》、段玉裁《説文解字注》、王念孫《廣雅疏證》，皆非記誦精博，讀書數十年者不能爲。且其時《經籍籑詁》未出，博觀約取，悉由自得，記憶偶有參差，則必披檢原書，期於無誤，雖稱引之際不免小疏，而大端無漏也（如馮桂芬《段注説文考正》之類，止能釐析所引原書之篇卷耳）。道、咸以來，學者羣奉《經籍籑詁》以文其不學之陋，乃有不讀《説文》而高談雅詁者，如葛其仁輩是也。其仁爲《小爾雅疏證》，不及引許書，雖間引之，亦篇第失次，誼訓乖舛，其仁不之省也（如《廣詁》：勤，勉、事、力也。《疏證》曰：勤者，説文云：勞也，從力熒省，熒火燒門用力者。舜徽案：從力以下十一字，乃勞字下説解，不知當時何以顛倒至此）。誠以《籑詁》錄許書入補遺，其仁不及檢之，即或檢之，亦未能取原書相校，故有此失，疏漏如此，亦何以雅詁之學爲哉！且注述家疏證舊典，自二名以上，宜加分别者，必用一者字區畫之，不得已也。蓋“者”爲别事詞，固不合施諸單字作訓者，此故訓之通例也。葛氏昧於斯義，凡廣言篇中單訓之字，悉冠以某者二字，而後疏通證明，並疏證體例而不能知，亦何勞從事注述（凡漢人傳注及宋刊單疏本，所以必詳爲標識者，其書本與原書離也，又當别論矣）！夫説經詁字，奉乾、嘉諸儒爲師法可也，謹守其書，不敢踰尺寸不可也。若葛氏輩弇陋至此，乃不中爲邵、王諸家作輿儓矣，要亦才識有以限之耳。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
