【摘要】：元脱脱等修《宋史》，别道學於儒林，最爲後世所譏。《提要》及諸家所詆斥者，所以正名也。章氏知徵實矣，故立論獨得其平。且宋時道學之名，爲君子所不居，乃當時小人立此名以排擯君子者。《宋史》傳道學，猶《後漢書》之傳黨錮也，宋翔凰《過庭錄》已言之矣。夫惟北宋有黨人之碑，南宋有僞學之禁，故《宋史》列《道學傳》以統之，以紀實耳。
元脱脱等修《宋史》，别道學於儒林，最爲後世所譏。若錢謙益、黄宗羲、毛奇齡、朱彝尊、錢大昕諸家及《四庫提要》，詆斥尤不遺餘力，獨章學誠稱其合於史法，據事直書，未可輕議，《宋史》道學諸傳人物，實與儒林諸公迥然有别，自不得不如當日途轍分歧之實迹以載之。阮元亦謂《周禮·司徒》聯師儒，師以德行教民，儒以六藝教民，《宋史》道學、儒林分爲二傳，此即《周禮》師儒之異，由此兩家之論觀之，則二傳分立，要自有故，非徒不可毁之而已。平心論之，舉凡一切政教，莫不古主其合而後世詳其分，此無他，人事有遷移，學術有升降耳。自其名而論之，則非特儒林、道學不宜分，即馬、班之爲《儒林傳》亦非（《史》、《漢》儒林悉經師也，豈經學足以統儒之全乎），范氏之分别《文苑傳》尤非（《後漢書》分儒林、文苑爲二，豈有不學之文人，無文之學者乎）；自其實而言之，則非特儒林宜别立傳，即文苑亦可分，道學亦可分，不明乎斯義，而欲考論得失，亦猶夫高叟之爲詩也。《提要》及諸家所詆斥者，所以正名也。專正名則恒離乎實迹。章氏知徵實矣，故立論獨得其平。阮氏上溯原流，謂有合乎《周官》師儒之遺，遠達廣攬，爲雅儒所不能道，自來評《宋史》者，要以此爲定論。且宋時道學之名，爲君子所不居，乃當時小人立此名以排擯君子者。《宋史》傳道學，猶《後漢書》之傳黨錮也，宋翔凰《過庭錄》已言之矣。夫惟北宋有黨人之碑，南宋有僞學之禁，故《宋史》列《道學傳》以統之，以紀實耳。《元史》效之，已失其恉。後之論者，不考情實，相與譏短，此亦可已而不已者也。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
