顧廣圻《重刻晏子春秋後序》有曰：“古書無唐以前人注者，易多脱誤。”諒哉斯言！非深於校勘者不能道。蓋傳注時代愈早者，其去古較近，所據爲未經竄改之本，循文疏證，隱然可見古人原本之眞，故雖正文已誤，而猶可據注本訂正之。故吾人今日校理古書，必有資於舊注矣。傳注存於今日，最古而最全者，蓋莫如《毛詩故訓傳》。即以《詩》言之：《周南·漢廣》：“南有喬木，不可休息，漢有游女，不可求思。”《傳》：“喬，上竦也；思，辭也；漢上游女無求思者。”《正義》曰：“傳先言思辭，然後始言漢上，疑經‘休息’之字作‘休思’也。詩之大體，韻在辭上，疑‘休’‘求’爲韻，二字俱作思，但未見如此之本，不敢輒改耳。”舜徽案：《正義》此説極當，而不遽改正，愼之至也。陸氏《釋文》云：“本作‘休思’。”然則唐初原有二本矣。唐初修定義疏諸儒，學有根柢，故能據傳注以正經文之譌，足爲後之校書者法。余舊苦《逸周書》闕文太多，不易誦讀，嘗細心籀繹孔晁注解，反覆温尋，而始有得。《大戒篇》：“無□其信，雖危不動。”注曰：“轉，移也。”正文無“轉”字，而注具之，則闕文必轉字也。《程典篇》：“不意多□。”注曰：“多用，謂振施也。”正文有“多”字，而注及“多用”，則闕文必“用”字也。如此之流，蓋難悉數，循是求之，十必得其七八。可知孔氏作注時，猶多未闕，闕文之出固甚晚。精習注義，略能推尋其迹。然則舊注之爲用彌宏，初不限於訂譌止讀已也。抑不先明乎傳注義例，而漫據之以改經文，則必謬解古書，遺誤來學，所關匪細，又不可不愼也。《詩·王風》：“丘中有麻，將其來施施。”毛《傳》：“施施，難進之意。”考《顏氏家訓·書證篇》云：“江南舊本悉單爲‘施’，惟《韓詩》及河北《毛詩》作‘將其來施施’。”是知《毛詩》本作“將其來施”，與二章“將其來食”同一句法，今本作“施施”者，蓋後人誤據毛《傳》而妄增一字耳。不悟毛公作《傳》，多以複字釋單字。《谷風》：“有洸有潰。”《傳》：“洸洸，武也；潰潰，怒也。”《桑柔》：“旟旐有翩。”《傳》：“翩翩，在路不息也。”與此篇經言“施”，《傳》重言之曰“施施”，文法正同。後世校寫經文者，昧於斯例，反沿傳文而誤重“施”字矣。由此論之，不明乎古注體例，亦未可輕言校勘也。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
