《顏氏家訓·勉學篇》曰：“校定書籍，亦何容易！自揚雄、劉向方稱此職耳。觀天下書未徧，不得妄下雌黄。”舜徽案：顏氏此言，足以發人深省。後世富藏書者，未必能讀，而偏好言校讎，逞彼小見，改所不知，甚者改壯月爲牡丹，易木刊爲水利，如顧氏《日知錄》所譏者，徒令高人齒冷耳。昔周益公勘校《蘇魏公集》，欲以付太平州鏤板，於其所作《東山長老語錄序》有云“側定政宗，無用所以爲用，因蹄得兔，忘言而後可言”，以上一句不明白，又與下不對，嘗折簡以問洪邁。邁偶憶《莊子》嘗言“地非不廣且大也，人之所用容足爾，然而廁足而墊之致黄泉，知無用而後可以言用矣”，始驗“側定政宗”當是“廁足致泉”，正與下文相應，四字皆誤也（事載《容齋四筆》卷二）。盧文弨校《風俗通義》至《愆禮篇》載徐孺子“負
齎一盤醊”，不解
二字何義，亦遺書質之錢大昕。大昕答云：“此必算字之譌。《史記·鄭當時傳》：‘其餽遺人不過算器食。’徐廣云：‘算，竹器也。算與匴同。’《説文》：‘匴，渌米籔也。’《士冠禮》：‘爵弁、皮弁、緇布冠各一匴。’注：‘匴，竹器。’本算字，誤分爲二，遂不可識矣。”（事載《養新錄》卷十四）此二事甚相類，要非精熟羣書，無由析斯疑難也。夫惟洪、錢二家博學强識，故能審定滯惑，的然考見古本之眞，雖旁無左證，而遽改之無嫌也。讀書家之校讎，宜取法於斯矣。若夫謹守宋、元槧本，一一記其異同，蠅頭細書，朱墨滿紙，不能定其是非，但務品其甲乙，斯則藏書家之校讎，鄰於書賈所爲，爲儒林所不重。故雖以何義門之博雅，而王應奎病其看書過於細密，便近時文批評（語見《柳南續筆》）。錢大昕《跋義門讀書記》亦斥其未嘗讀書，焦循《國史儒林文苑傳議》復謂同一校讎，何義門宜屬《文苑》，盧文弨宜置《儒林》。蓋大小崇卑之辨，又實繫乎學術之弘纖，識解之淺深矣。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
