【摘要】：自隋牛弘發爲書經五厄之論，明胡應麟復廣其意，以續成十厄，原本史志，語皆可徵，後世考論亡書者悉宗之。然兩家所論，第就歷朝變亂之際，毁於兵燹者言之耳。漢、隋史志所載之書，以唐、宋簿錄校之，十已亡其六七。有此三故，則夫徒以書籍亡於干戈擾攘之際而致慨無窮者，斯亦隘矣。論者或謂先唐古書悉賴手鈔，故易散佚，斯又不然也。要之書或傳或不傳，自有幸與不幸，保存之法雖多，散亡之途尤廣。初未可以一概論也。
自隋牛弘發爲書經五厄之論，明胡應麟復廣其意，以續成十厄，原本史志，語皆可徵，後世考論亡書者悉宗之。然兩家所論，第就歷朝變亂之際，毁於兵燹者言之耳。揆諸情理，實不盡然。自來史官記事，入主出奴，華夷之辨必嚴，正僭之分尤峻，苟居禍首，惡皆歸之，則凡所稱俱成灰燼、掃地無餘云者，未必皆眞，一也。秦世焚書，專禁民間之藏，雖申以明詔峻刑，猶有持書勿失，藏之以待者，況夫律未禁學，變起倉皇，都邑雖偶成灰土，閭閻豈盡絶簡編？二也。且秦時禁學，但燒《詩》、《書》、百家語，所不去者醫藥卜筮種樹之書，其後經子復出，而不去之書轉無一卷傳於後世。漢、隋史志所載之書，以唐、宋簿錄校之，十已亡其六七。可知書之存佚，非人力舉措所能爲，三也。有此三故，則夫徒以書籍亡於干戈擾攘之際而致慨無窮者，斯亦隘矣。且也因人廢言，振古如此，故胡廣之書，隨蔡邕坐罪而不顯（事載《後漢書》注引《邕别傳》）；謝儼之志，以范曄事敗而蠟車（事載《册府元龜》國史部采撰門）。可知書之存佚，亦實繫乎人之成敗，禍且旁逮師友，而況躬罹罪罔者乎！論者或謂先唐古書悉賴手鈔，故易散佚，斯又不然也。兩宋之世，印刷術固盛行矣，自雕板外，復有活字排印之法，然宋初文籍至南渡後，存者僅十二三，洪邁《容齋隨筆》、王明清《揮麈前錄》已嘗慨歎道之，是豈傳布之不能廣耶？要之書或傳或不傳，自有幸與不幸，保存之法雖多，散亡之途尤廣。初未可以一概論也。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
