載籍極博，無踰二途，立言者期於明理，載事者務在紀實。然古書簡質，旨意玄微，益以十口異辭，五方殊語，事類以之隔閡，義訓由此紛歧，經典之必資於注述，勢使然也。注述之業，肇自仲尼，下逮兩漢，涂轍益廣，舉其大較，蓋有十科：曰傳，曰注，曰記，曰説，曰微，曰訓，曰故，曰解，曰箋，曰章句。傳者傳也，傳者所以傳示來世也（《史通·六家篇》語）。自仲尼作《十翼》，而《易》道大明，漢人引其文，輒稱《易大傳》（《太史公自序》引《繫辭》），傳之肇端，斯爲最朔。後來紹述，其體復殊。有論本事以明經意者，《春秋左氏傳》是也；有闡明經中大義者，《公羊》、《穀梁傳》是也；有循文解釋者，《詩·毛氏傳》是也；有不必循文解釋，而别自爲説者，伏生之《書傳》是也。其或語無涉乎本書，事有資於旁證，則别錄以成編，名之曰外傳。注者注義於經下，若水之注物，亦名爲著，取著明經義者也（賈公彦《儀禮疏》）。其字亦作註（註字不見《説文》，然何晏《論語集解》有云：漢末大司農鄭玄就《魯論》篇章考之《齊古》，爲之注。《廣雅·釋詁》亦曰：註，識也。則此字實起於漢魏之際，非後人所肊造。段玉裁謂漢唐宋人經注之字，無有作註者，明人始改注爲註，大非古義，殊不然也）。注與傳别者，或曰：博釋經意，傳示後人，則謂之傳；約文敷暢，使經義著明，則謂之注。或曰：漢以上稱傳，漢以下稱注。或曰：傳必親承聖旨，或師儒相傳，其無所傳授，直注己意而已者，則必謙而稱注。然案之昔人注述，初亦無此區分，蓋二者俱解書之通號也。顧傳之所起甚早，而注之標目較遲，則固昭然易瞭。與傳同時而並起者，其唯記乎！記者共撰所聞，編而錄之（《禮記》大題《正義》），大氐記經之所不備，兼載經外遠古之言，以贊明經義，與傳注同用而殊功。蓋自周衰，禮樂崩壞，而記已大興。下逮漢儒，踵造日廣，《漢志》所載記百三十一篇，悉七十子後學者解《禮》之文。他若劉向、許商説五行，亦名曰記，蓋又與論同體。又記者疏也，疏者通也。許愼作書，俱題曰記，由斯義耳（《説文解字》每篇標題曰漢太尉祭酒許愼記，此今日可考見者也。據宋蘇頌《校上淮南子序》及晁氏《讀書志》所載，則許氏所解《淮南子》標題，首云《淮南鴻烈閒詁》，太尉南閣祭酒許愼記上。案上字疑爲衍文。或曰《道藏》本無上字，是也。姚振宗謂記上者，奏記公府而上之，殊欠允）。繼傳記而興者，莫如説。《漢書·河間獻王傳》曰：“獻王所得皆經傳説記，七十子之徒所論。”是傳、説、記三者固與經相輔而行甚早，其爲書蓋主於稱説大義，與夫專詳名器者不同。微謂釋其微指也（《漢書》顏注），唯治《春秋》者有是體。豈不以經文隱晦，將欲循其微言以通其顯義歟？訓者猶説也。古人亦以訓解訓説對舉，皆解書之通稱，故高誘注《淮南》，即命之曰訓。今稱引其辭者，誤稱高氏注，失其實矣。故者通其指義也（《漢書》顏注）。《漢志》載三家《詩》説，各有故數十卷。字亦作詁，蓋可兩行。詁與訓皆同於傳，而爲用略異。總三者以立名，則曰詁訓傳，《詩毛氏傳》是已。解者判也（《説文》），判析旨義使易明也。肇端於《管子》諸解，《韓非》亦有《解老》，蓋周末已有斯體。漢儒纘修，復多異號，有曰解誼者，如服虔《春秋左氏傳解誼》是也（見《釋文》及《隋志》），有曰解詁者，若鄭興、衛宏、鄭衆、賈逵諸家之説《周禮》（見鄭玄《周官序》），盧植之説《禮記》（見司馬彪《續漢書》），賈逵之説《左氏傳》及《國語》（見范書本傳及《經典釋文》），胡廣之説《漢官》（見廣自序及《隋志》），率以解詁名書，今惟存《春秋公羊傳》何休解詁猶可考見其體例。箋者表也，識也（《詩疏》引《字林》）。鄭玄注《詩》，宗毛爲主，義若隱略，則更表明，如有不同，即下己意，使可識别（《詩疏》引《六藝論》），故名其書曰箋。尋其義例，蓋必宗主一家，從而引申發明，乃副斯目，與夫傳注專著己見者固異也。章句者，訓解科段之名（《論語集解序》邢疏）。夫章者明也，句者局也，局言者聯字以分疆，明情者總義以包體（《文心雕龍·章句篇》），蓋必括其大旨，以附一章之末，較之諸家，又已異例。有此十科，而注述之體備矣。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
