【摘要】：漢人著書無自題姓字於篇首之例，恐歷久湮没不彰，故不得已自敍世系行事於其末，且以繫全書之篇目耳。自魏以下，著書者率自題姓名於卷端矣，或不自題而人補題之，其篇目又臚列於前，復奚用敍傳之文殿其尾耶？且范氏以宋人修《後漢書》，時代縣遠，又不合自附敍傳。
《太史公自序》首著世系，次敍父談學術議論，次自述行事本末，次陳發憤著書之意，而以百三十篇篇目終焉，層次井然不紊，其後班氏《敍傳》實規仿之，後世修史者亦多效其體，爲敍傳於書後，獨陳壽、范曄、歐陽修諸家闕如（此第就私門著述言）。李慈銘嘗論之曰：“自馬、班至李延壽，作史皆有敍傳，自述家世及所以作書之意。晉陳壽以蜀臣仕司馬氏，作《三國志》，斥故國爲僞朝，其敍傳無所附，故竟不立，范曄《後漢書》因之。自唐以後，設館修書，史皆官造，私門著述之業既亡，故敍傳亦絶。歐陽《五代史記》本係私撰，而其先世皆仕南唐，既斥李氏爲僭竊，自不敢復敍其家世於後，故亦闕而不爲。”（《越縵堂日記補》）舜徽案：李氏此言，似是而實大謬，由不論世之過也。漢人著書無自題姓字於篇首之例，恐歷久湮没不彰，故不得已自敍世系行事於其末，且以繫全書之篇目耳。自魏以下，著書者率自題姓名於卷端矣，或不自題而人補題之（觀魏世無名氏所撰《徐幹中論序》可知），其篇目又臚列於前，復奚用敍傳之文殿其尾耶？陳、范二家蓋深知著述體例，故輟不復爲。且范氏以宋人修《後漢書》，時代縣遠，又不合自附敍傳。後之爲史者，自沈約以逮李延壽，雖皆有自敍，徒侈陳家閥耳。揆諸馬、班之旨，不啻豪釐千里，未可以著述之法繩之矣。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
