【摘要】：無論《九通》卷帙浩繁，未必人人能讀，即以其書而言，亦非人人所必宜精習而熟讀者。後世取此三書，强被以三通之名，已失其實。《四庫總目》錄《通典》、《通考》入史部政書，錄《通志》入别史，頗知鄭氏之書截然與杜、馬異例。舜徽嘗謂學術之不明，亦半由於後世合刻羣書者巧立大名，而泯其畛域，此類是已。故知書有名近而實大殊者，學者不可不一一考其義例，以還其本眞，庶不致上誣古人，下誤來學耳。
清末朱次琦嘗教其弟子曰：“《九通》，掌故之都市也，士不讀《九通》，是謂不通。”（見《朱九江先生年譜》）朱氏斯言，似是而實不然也。此無他，不辨著述體例之過耳。無論《九通》卷帙浩繁，未必人人能讀，即以其書而言，亦非人人所必宜精習而熟讀者。清乾隆中續修之六種，由臣工纂輯而成，衡以杜、馬、鄭三家義例，固已迥乎不侔，以資檢尋事目則可，謂足供學者誦習則陋矣。且《通志》規效《太史公記》，實爲通史體例，與杜、馬兩家專詳典制者不同。後世取此三書，强被以三通之名，已失其實。《四庫總目》錄《通典》、《通考》入史部政書，錄《通志》入别史，頗知鄭氏之書截然與杜、馬異例。然論列得失，乃病鄭之泛雜無歸，又謂《通考》詳贍，非《通志》所及，斯皆隨俗浮沈之談，未足以爲定論。惟章學誠深知《通志》精要在乎義例，作《申鄭篇》以張之，足以解千古之惑。章氏又言：“《文獻通考》之類，雖仿《通典》而分析次比，實爲類書之學，書無别識通裁，便於對策敷陳之用。”（《文史通義·釋通》，自注）此論雖未免太過，要之，三家體例，判然異趣，固如章説不可易也。舜徽嘗謂學術之不明，亦半由於後世合刻羣書者巧立大名，而泯其畛域，此類是已。故知書有名近而實大殊者，學者不可不一一考其義例，以還其本眞，庶不致上誣古人，下誤來學耳。又況載籍極博，有必須誦讀之書，有但資涉覽之書，何可轉相淆雜，漫無區辨乎！(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
