稱引古書，亦有增新其舊題者，如《東觀漢記》、《逸周書》、《世説新語》之類是也。《隋志》史部正史類有《東觀漢記》一百四十三卷，題長水校尉劉珍等撰。《四庫提要》駁斥之，謂“考之范書，珍未嘗爲長水校尉，且此書剏始在明帝時，不可題珍等居首”。又博稽史傳，定此書歷三四續而後成，論證確固，足以糾自來著錄標題之失。然何以冠“東觀”二字於首，學者不可不知。《提要》以爲“東漢初，著述在蘭臺，至章、和以後，圖籍盛於東觀，修史者皆在是焉，故以名書”，斯則非也。考范書《李尤傳》曰“安帝時爲諫議大夫，受詔與謁者僕射劉珍等俱撰《漢記》”，則其初但稱《漢記》耳。即《史通》正史、史官諸篇，論及此書，亦曰《漢記》，知在唐代猶不盡冠以“東觀”之號。若謂修史者咸在東觀，因以名書，則章、和以後詔修之書猶多，豈能一一冠以斯名？前乎此者若班氏《漢書》，又豈可目之爲蘭臺漢書？此其説必不可通也。竊疑後世益此二字，蓋欲以别於荀悦之《漢紀》耳。記紀二字易混，故加題“東觀”，以明其爲二書。而增新斯目，殆昉於《隋志》也（後世爲書目者，若《直齋書錄解題》，即誤標《東觀漢紀》矣。使無首二字，則無以知其與荀《紀》異）。《漢志·六藝略》《書》類有《周書》七十一篇，班氏自注云“周史記”。顏師古注曰：“劉向云：‘周時誥誓號令也，蓋孔子所論百篇之餘也。’今之存者四十五篇矣。”據此可知此數十篇雖爲仲尼删削之餘，顧猶仍《周書》之號，後世學者恐稱引時與《尚書》中《周書》相亂，故目之爲《逸周書》。逸者對存而言，知古初必無此名矣。推其增新斯目，蓋起於魏、晉之際，故郭璞注《爾雅》即稱《逸周書》，其後李善注《文選》亦沿用之，《四庫總目》據以標題，已失其實。唐、宋以來史志及私家簿錄誤題爲《汲冢周書》，乃沿《隋志》之謬，益不足置辨矣。《隋志》子部小説家有《世説》八卷，題宋臨川王劉義慶撰。《南史》亦稱義慶著《世説》十卷，行於世（附見《宋臨川烈武王道規傳》）。則《世説》乃劉書之本名也。姚振宗曰：“《漢志》儒家劉向所序六十七篇，《新序》、《説苑》、《世説》、《列女傳頌圖》也。《世説》久亡。臨川王與劉向同出楚元王交之後，向爲元王五世孫，義慶爲向兄陽城節侯安民十八世孫，義慶是書仿裴啓《語林》而作，而以其先世亡書之名名之。”（《隋書經籍志考證》）姚氏此言，可謂推得作者用心。昔人不達斯恉，乃於書名下爲增“新語”二字，以别於劉向佚書。《史通·雜説篇》已稱《世説新語》，黄伯思《東觀餘論》又目爲《世説新書》，皆非古人標題之舊也。雖然，若此數書，並義例有同於前修，標題無殊於往作，後之學者，惟期識别甲乙，俾不相淆，即增益其名，固無傷於體。考論斯事者，既應諒其苦心，尤當明其本意也。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
